|
|
BurocraciaEste artículo está sobre el concepto sociológico. Para el juego de computadora, vea Burocracia (juego de computadora).
Este artículo está sobre el concepto sociológico. Para el mes, vea Calendario de Discordian.
Burocracia es la estructura y el sistema de regulaciones en el lugar para controlar actividad, generalmente en organizaciones y el gobierno grandes. En comparación con adhocracy, es representado por el procedimiento estandardizado (regla-siguiente) que los dictados la ejecución de la mayoría o de todos los procesos dentro del cuerpo, división formal de energías, jerarquía, y las relaciones. En la práctica la interpretación y la ejecución de política puede conducir a la influencia informal. La burocracia es un concepto adentro sociología y ciencia política refiriendo a la manera que la ejecución y la aplicación administrativas de reglas legales se organizan social. Cuatro conceptos estructurales son centrales a cualquier definición de la burocracia:
Los ejemplos de burocracias diarias incluyen gobiernos, fuerzas armadas, corporaciones, hospitales, cortes, los ministerios y escuelas. Origen del conceptoLa palabra “burocracia” proviene la palabra “oficina”, usada del temprano décimo octavo siglo en Europa occidental no apenas para referir a un escritorio de la escritura, pero a una oficina, es decir, un lugar de trabajo, en donde los funcionarios trabajaron. La original Francés significado de la palabra oficina era bayeta cubrían los escritorios. La burocracia del término entró en el uso poco antes Revolución francesa de 1789, y de allí separado rápidamente a otros países. Griego sufijo - kratia o kratos - medios “energía” o “regla”. En una letra del 1 de julio de 1790, el alemán Barón von Grimm declarado: “La idea de la regulación nos obsesionamos, y nuestros amos de peticiones rechazan entender que hay un infinito de cosas en un gran estado a el cual un gobierno no deba referirse.” Jean Claude Marie Vincent de Gournay a veces decían, “tenemos una enfermedad en Francia que haga una oferta favorablemente para jugar estrago con nosotros; se llama esta enfermedad bureaumania. “Él a veces inventaba una cuarta o quinto forma de gobierno bajo título “de la burocracia”. En otra letra del barón del 15 de julio de 1765 Grimm escribió también, “el alcohol verdadero de los leyes en Francia es esa burocracia de la cual el último Monsieur de Gournay se quejaba tan grandemente; aquí las oficinas, vendedores, secretarias, inspectores y intendants no se designan para beneficiar el interés público, el interés público aparece de hecho haber sido establecido de modo que las oficinas pudieran existir. “[1] Esta cotización refiere a una controversia tradicional sobre la burocracia, a saber la perversión de medios y de extremos de modo que los medios se conviertan en extremos en sí mismos, y el mayor bueno se pierde de vista de vista; como corolario, la substitución de seccional intereses para general interés. La sugerencia aquí es que, dejado incontrolado, la burocracia llegará a ser cada vez más self-serving y corrupto, más bien que sociedad de la porción. Desarrollo de la burocraciaQuizás el ejemplo temprano de un burócrata es escribano, de que primero se presentó como profesional en las ciudades tempranas Sumer. Escritura sumeria era tan complicado que requirió a especialistas que habían entrenado por sus vidas enteras en la disciplina de escribir para manipularla. Estos escribanos podrían manejar energía significativa, pues tenían un monopolio total en guardar de expedientes y la creación de inscripciones en los monumentos a los reyes. En imperios más últimos, más grandes tenga gusto Achaemenid Persia, las burocracias ampliadas rápidamente como gobierno ampliaron y aumentaron sus funciones. En el imperio persa, el gobierno central fue dividido en administrativo provincias conducido cerca satraps. Los satraps fueron designados por Shah para controlar las provincias. Además, a general y un real secretaria fueron colocados en cada provincia para supervisar el reclutamiento de la tropa y para guardar expedientes, respectivamente. Los grandes reyes del Achaemenid también enviaron a inspectores reales para viajar el imperio y para divulgar sobre condiciones locales. El la mayoría modernesque de todas las burocracias antiguas, sin embargo, era Burocracia china. Durante el caos del Período del resorte y del otoño y Estados que guerrean, Confucius reconoció la necesidad de un sistema estable de administradores de prestar buen gobierno aun cuando que los líderes eran ineptos. Burocracia china, primero puesta en ejecución durante Dinastía de Qin pero debajo más Confucian líneas debajo del Han, llamadas para la cita de las posiciones burocráticas basadas encendido mérito vía un sistema de examinaciones. Aunque la energía de los burócratas chinos encerados y disminuidos a través de China de largo historia, el sistema imperial de la examinación durado tan tarde como 1905, y China moderna todavía emplea una burocracia formidable en sus funcionamientos diarios. Las burocracias modernas se presentaron como el gobierno de estados creció más grande durante el período moderno, y especialmente siguiente Revolución industrial. Colectores de impuesto, quizás el la mayoría reviled de todos los burócratas, llegó a ser cada vez más necesario mientras que los estados comenzaron a admitir cada vez más el rédito, mientras que el papel de los administradores crecientes como las funciones del gobierno se multiplicó. Junto con esta extensión, aunque, vino el reconocimiento del corrupción y nepotismo a menudo inherente dentro del sistema directivo, conduciendo a reforma de la función pública en una escala grande en muchos países hacia el final del diecinueveavo siglo. Espíritu emprendedor, legitimidad Networked, y autonomíaEn “la forja de la autonomía burocrática,” el carpintero de Daniel discute que la autonomía burocrática emerja solamente sobre el logro histórico de tres condiciones:
Karl Marx y burocraciaEn Karl Marx's y Friedrich Engels'teoría de s de materialism histórico, el origen histórico de la burocracia debe ser encontrado adentro cuatro fuentes: religión, la formación del estado, comercio y tecnología. Así, las burocracias más tempranas consistieron en castas de religioso clero, funcionarios y escribanos funcionando varios rituales, y functionaries armados delegados específicamente guardar orden. En la transición histórica de comunidades igualitarias primitivas a una sociedad civil dividida en clases sociales y estados, comenzando a partir de hace aproximadamente 10.000 años, la autoridad se centraliza cada vez más adentro, y es hecha cumplir por un aparato del estado que existe por separado de sociedad. Este estado formula, impone y hace cumplir leyes, e impone los impuestos, dando lugar a círculos oficiales que decretan estas funciones. Así, el estado media en conflictos entre la gente y guarda esos conflictos dentro de los límites aceptables; también organiza la defensa del territorio. Más importante, la derecha de gentes normales de llevar y las armas del uso de la fuerza llega a ser cada vez más restrictas; en sociedad civil, forzar a la gente hacer cosas se convierte en cada vez más la derecha legal de las autoridades del estado solamente. [2] Pero el crecimiento del comercio y del comercio agrega una nueva, distintiva dimensión a la burocracia, en cuanto requiere guardar de cuentas y el proceso/grabación de transacciones, tan bien como la aplicación de las reglas legales que gobiernan comercio. Si los recursos se distribuyen cada vez más cerca precios en mercados, esto requiere sistemas extensos y complejos del mantenimiento de registros, de la gerencia y del cálculo, conforme a normas jurídicas. Eventual, esto significa que la cantidad total de trabajo implicada en la administración comercial pasa la cantidad total de trabajo implicada en la administración del gobierno. En sociedad moderna del capitalista, la burocracia del sector privado está más grande que la burocracia del gobierno, si es medido por el número de trabajadores administrativos en división del trabajo en su totalidad. Algunas corporaciones tienen hoy en día un volumen de ventas más grande que la renta nacional de países enteros, con las administraciones grandes supervisando operaciones[citación necesitada]. Una cuarta fuente de la burocracia que han comentado los marxistas encendido es inherente en las tecnologías de la producción en masa, que requieren muchas rutinas y procedimientos estandardizados que se realizarán. Aunque la mecanización substituye a gente por la maquinaria, gente sigue siendo necesaria diseñar, controlar, supervisar y funcionar la maquinaria. Las tecnologías elegidas no pueden ser las que son la mejores para todos, pero que cree rentas para una clase particular de la gente o mantenga su energía. Este tipo de burocracia hoy en día a menudo se llama a tecnocracia, que debe su energía de controlar el excedente especializó conocimiento técnico o control sobre la información crítica. En la teoría de Marx, la burocracia crea raramente nueva abundancia por sí mismo, pero algo controla, coordina y gobierna la producción, la distribución y la consumición de la abundancia. La burocracia como estrato social deriva su renta de la apropiación de la parte del social producto de sobra del trabajo del ser humano. La abundancia es apropiada por la burocracia por ley a través de los honorarios, impuestos, recaudaciones, tributos, licenciando el etc. La burocracia es por lo tanto siempre a coste a la sociedad, pero a este coste puede ser aceptado en cuanto hace orden social posible, y lo mantiene haciendo cumplir la regla de la ley. Sin embargo hay conflictos constantes sobre este coste, porque tiene el efecto grande en la distribución de rentas; todos los productores intentarán conseguir el máximo rendimiento de lo que producen, y reducen al mínimo costes administrativos. Típicamente, en épocas del desarrollo económico fuerte, las burocracias proliferan; cuando el desarrollo económico declina, una lucha explota a los costes burocráticos de la reducción[citación necesitada]. Si o no una burocracia como estrato social puede convertirse en una genuina clase predominante depende grandemente de prevalecer característica relaciones y modo de la producción de la abundancia. En sociedad del capitalista, el estado carece típicamente una base económica independiente, financia muchas actividades en crédito, y es pesadamente dependiente en impuestos de impuesto como fuente de la renta. Por lo tanto, su energía es limitada por los costes que los dueños privados de los activos productivos tolerarán[citación necesitada]. Si, sin embargo, el estado posee medios de la producción sí mismo, defendido por energía militar, la burocracia del estado puede llegar a ser mucho más de gran alcance, y actúa como élite predominante de la clase o de la energía. Porque en ese caso, controla directamente las fuentes de la nueva abundancia, y maneja o distribuye el producto social. Éste es el tema de teorías marxistas de collectivism burocrático. Marx mismo sin embargo nunca teorizó esta posibilidad detalladamente, y ha sido el tema de mucha controversia entre marxistas. La edición de organización de la base en éstos disputa preocupaciones el grado a el cual administrativo asignación de recursos por autoridades del gobierno y mercado la asignación de recursos puede alcanzar la meta social de crear un más libre, apenas y a sociedad próspera. ¿Por qué decisiones debe ser hecho quién, en qué nivel, de modo que resulte una asignación de recursos óptima? Éste es tanto justo una edición moral-política como una edición económica. Central al concepto de Marxian de socialismo es la idea de la uno mismo-gerencia de los trabajadores, que asume el internalization de a moralidad y autodisciplina entre la gente que haría la supervisión burocrática y controlaría redundante, junto con una reorganización drástica de la división del trabajo en sociedad. Las burocracias emergen para mediar conflictos del interés en base de leyes, pero si desaparecen esos conflictos del interés (porque los recursos se asignan directamente de una manera justa), las burocracias también serían redundantes. Los críticos de Marx son sin embargo escépticos de la viabilidad de esta clase de socialismo, dada la necesidad de continuación de la administración y la regla de la ley, así como la propensión de la gente de poner su propio interés propio antes del interés comunal. Es decir, la discusión es ese interés propio y el interés comunal pudo nunca coincida, o, de todos modos, puede divergir siempre perceptiblemente. Weber máximo en la burocraciaWeber máximo ha estado probablemente uno de los usuarios más influyentes de la palabra en su sociología sentido. Él es bien sabido para su estudio del bureaucratization de la sociedad; muchos aspectos de moderno administración pública vaya de nuevo a él; una obra clásica, jerárquico organizada función pública de continental el tipo es - si quizás equivocadamente - llamado “Función pública de Weberian”. Sin embargo, contrariamente a la creencia popular, la “burocracia” era Inglés palabra antes de Weber; Diccionario del inglés de Oxford cita uso en varios diversos años en medio 1818 y 1860, antes del nacimiento de Weber adentro 1864. Weber describió tipo ideal burocracia en términos positivos, en vista de ella a ser una forma más racional y más eficiente de organización que los alternativas que la precedieron, que él caracterizó como dominación carismática y dominación tradicional. Según su terminología, la burocracia es parte de dominación legal. Sin embargo, él también acentuó que la burocracia llega a ser ineficaz cuando una decisión se debe adoptar a un caso individual. Según Weber, las cualidades de la burocracia moderna incluyen su impersonality, concentración de los medios de la administración, un efecto de nivelación sobre diferencias y la puesta en práctica sociales y económicas de un sistema de la autoridad que es prácticamente indestructible. Análisis de Weber de las preocupaciones de la burocracia:
Una organización burocrática es gobernada por los siete principios siguientes:
Un funcionario burocrático:
Un funcionario debe ejercitar su juicio y sus habilidades, pero su deber es colocar éstos en el servicio de una autoridad más alta; he/she es responsable solamente de la ejecución imparcial de tareas asignadas y debe en última instancia sacrificar su juicio personal si funciona opuestamente a sus deberes oficiales. El trabajo de Weber ha sido continuado por muchos, como Roberto Michels con el suyo Ley del hierro de la oligarquía. CríticaPues máximo Weber mismo conocido, burocracia verdadera será menos óptimo y eficaz que su tipo ideal modelo. Cada uno de siete principios de Weber puede degenerar:[la citación necesitó]
Incluso una burocracia no-degenerada puede ser afectada por problemas comunes:
En los ejemplos mas comunes la burocracia puede conducir al tratamiento de seres humanos individuales como objetos impersonales. Este proceso ha sido criticado por muchos filósofos y escritores (Aldous Huxley, George Orwell, Hannah Arendt) y satirized en la historieta Dilbert, Demostración de la TV La oficina, Franz Kafka'novelas de s El ensayo y El castillo , Douglas Adams'historia La guía del autostopista a la galaxia, y las películas El Brasil y Espacio de la oficina. Uso americanoWoodrow Wilson, escribiendo como académico, profesado:[3]
Sin embargo, el uso familiar americano es generalmente despectivo a menos que esté establecido de otra manera. Un ejemplo pudo ser que una organización que pone su propia comodidad, la conveniencia y la longevidad delante de su misión se podrían llamar una burocracia. No es ninguna maravilla que las definiciones de diccionario populares repiten nuestra aversión profunda de la burocracia. La herencia americana Dictionary la definición de la burocracia lee adentro la parte: “oficinas numerosas y adherencia a las reglas inflexibles de la operación; … cualquier administración poco manejable. “Según Diccionario nuevo del mundo de Webster de la lengua americana, la “burocracia es officialism gubernamental o rutina inflexible.” Tesoro de Roget da los sinónimos igualmente degradantes para burocracia: “officialism”, “officiousness”, y”burocrático". Análisis austríaco de la escuela de la burocraciaEl análisis de la burocracia por Escuela austríaca refleja su foco característico en la economía, y acentúa la distinción entre la gerencia burocrática y beneficio gerencia.[4] Discusiones académicos actualesLa investigación académica moderna ha discutido el grado a el cual eligió a funcionarios puede controlar sus agentes burocráticos. Porque los burócratas tienen más información que los funcionarios elegidos sobre lo que están haciendo y lo que deben hacer, los burócratas pudieron tener la capacidad de poner las políticas o las regulaciones en ejecución que van contra el interés público. En el contexto americano, estas preocupaciones condujeron a las hipótesis de la “abdicación del congreso”--la demanda que el congreso había abdicado su orden público del excedente de la autoridad a los burócratas designados. Theodore Lowi inició este discusión concluyendo en un libro 1979 que los E.E.U.U. El congreso no ejercita el descuido eficaz de agencias burocráticas. En lugar, las políticas se hacen por “triángulos del hierro“, consistiendo en grupos de interés, designado burócratas, y Subcomités del congreso (quiénes, según Lowi, eran probables tener visiónes más extremas que el congreso en su totalidad).[5] Se piensa que puesto que 1979 grupos de interés han tomado un papel grande y ahora no sólo efectúan la burocracia, pero también el dinero en congreso. La idea de los “triángulos del hierro” se ha desarrollado desde entonces “para planchar hexágonos” y entonces a una “esfera hueco.” Las relaciones entre las legislaturas, los grupos de interés, los burócratas, y el público en general todo tienen un efecto en uno a. Sin uno de estos pedazos la estructura entera cambiaría totalmente. Esta relación se considera “mu”, o tal que no una pieza única puede describir o controlar el proceso entero. Los votos del público en las legislaturas y los grupos de interés proporcionan la información, pero la legislatura y los burócratas también tienen un efecto en los grupos de interés y el público. El sistema entero es codependent en uno a. Guillermo Niskanen's (1971) “presupuesto-que maximiza anterior” las demandas de Lowi complementado modelo; donde Lowi demandó que el congreso (y las legislaturas más generalmente) no pudieron ejercitar descuido, Niskanen discutió que los burócratas racionales siempre y por todas partes intenten aumentar sus presupuestos, de tal modo contribuyendo fuertemente al crecimiento del estado. Niskanen se encendió servir en los E.E.U.U. El consejo de consejeros económicos debajo de presidente Reagan, y su modelo proporcionaron un apoyo fuerte para el movimiento mundial hacia reducciones del gasto público y de la introducción de la privatización en los años 80 y los años 90.[la citación necesitó] Dos ramas de theorizing se han presentado en respuesta a estas demandas. Los primeros focos en motivaciones burocráticas; El acercamiento del universalist de Niskanen era critiqued por una gama de los autores del pluralist que discutieron que las motivaciones de los funcionarios sean más público interés-orientado que Niskanen permitido. el oficina-formar modelo (propuesto cerca Patrick Dunleavy) también discute contra Niskanen que los burócratas racionales maximicen solamente la parte de su presupuesto que pasan en las operaciones de su propia agencia o dan a los contratistas o a los grupos de interés de gran alcance (que puede organizar un flowback de ventajas a los altos funcionarios). Por ejemplo, los funcionarios racionales no conseguirán ninguna ventaja de pagar hacia fuera cheques más grandes del bienestar a millones de gente pobre, puesto que propias utilidades de los burócratas no se mejoran. Por lo tanto debemos esperar que las burocracias maximicen perceptiblemente presupuestos en áreas como fuerzas y defensa del policía, pero no en áreas como el gasto del estado de bienestar. Un segundo rama de respuestas se ha centrado más en las demandas de Lowi, preguntando si las legislaturas (y generalmente el congreso americano particularmente) pueden controlar a burócratas. Esta investigación empírica es motivada por a normativo preocupación: Si deseamos creer que vivimos en a democracia, entonces debe ser verdad que los burócratas designados no pueden actuar contrarios a los intereses de los funcionarios elegidos. (Esta demanda es sí mismo discutible; si confiáramos en completamente a funcionarios elegidos, no pasaríamos tanto el tiempo que pone cheques y equilibrios en ejecución constitucionales.[6]) Dentro de este segundo rama, los eruditos han publicado estudios numerosos que discutían las circunstancias bajo las cuales eligió a funcionarios puede controlar salidas burocráticas. La mayor parte de estos estudios examinan el caso americano, aunque sus resultados se han generalizado a otra parte también.[7][8] Estos estudios discuten que las legislaturas tengan una variedad de medios del descuido en su disposición, y utilizan a muchos de ellos regularmente. Estos mecanismos del descuido se han clasificado en dos tipos: El “policía patrulla” (activamente revisando las agencias y buscando misbehavior) y las “alarma de incendio” (los procedimientos administrativos abiertos imponentes en los burócratas para hacerlo más fácil para que los grupos al contrario afectados detecten hecho delictivo burocrático y lo traigan a la atención de la legislatura).[9] Un tercer concepto de la burocracia self-interested y su efecto sobre la producción de mercancías públicas se ha remitido cerca Faizul Latif Chowdhury. En contraste con Niskanen y Dunleavy, de los cuales se centró sobre todo en el comportamiento self-interested solamente los burócratas a nivel superior implicaron en la fabricación de política, Chowdhury en su tesis sometida a Escuela de Londres de la economía en 1997 dibujó la atención al impacto de los funcionarios del nivel bajo que comportamiento alquiler-que busca empuja hacia arriba el coste de producción de mercancías públicas. Particularmente, fue demostrado referente a los funcionarios del impuesto cómo alquiler-buscó por ellos pérdida de las causas en rédito del gobierno[10]. El modelo de Chowdhury de la burocracia alquiler-que busca captura el caso de la corrupción administrativa por el que el dinero público expropriated directamente por los criados públicos en general. Fuentes
Referencias
Acoplamientos externos
Vea también |
Creative Commons Licence