Dienstag, den 9. Februar 2010
, Weit stärker
Das FC Tor ist stärker. Diese Kraft in den 12 golos, die im Letzten die drei Spiele und die Leichtigkeit gekennzeichnet werden, wird mit der wahrgenommen, wenn sie von schwierigen Problemen entwirrte, da sie in der Hütte oder in Sporting in jedem möglichem Platz national sind. Aber diese Kraft besser in der Kohärenz der produzierten Ausstellungen, in der Menge der gezüchteten Wahrscheinlichkeiten und in der Wiederaufnahme der Geschwindigkeit in den transistions wird noch wahrgenommen. Jedoch ist es unvermeidlich, eine Ursache Relation herzustellen und Effekt trägt die Ankunft von Rúben Micael sich ausrüstet und sein Wachstum ein. Das madeirense wurde nicht begrenzt, um seine korrekten Qualitäten zu addieren - Intelligenz, aggressive Haltung, Einsicht und Technik - sich ausrüstet, aber es stand besser den Spielern seine Rückkehr. Es bildete, um den Nebel anzuheben, der, wenn Sie auf Belluschi herabgesetzt werden und ein estratega im Argentinien das freigegeben werden, wenn Sie, um vermutet werden nicht zu bestehen. Es noch brachte mehr Hälfteauffangene zu den nationalen Meistern zurück, die den Raum zwischen dem Angriff und der Verteidigung verkürzen und dem portista Spiel der Leuchtfeuergegner sich nähern und gab einen lebensgefährlichen Falken frei. E bis fer es, während es zum Druck auf den Seitenteilen und den Extremitäten alliviated, als, beschwerend für sich korrektes Teil der Aufmerksamkeit der verbotenen Gegner und Raum Alvaro Pereira und Varela erwarb, um in den jeweiligen Fluren zu erforschen. Rúben Micael bildete dieses FC stärkeres Tor. Sie stellen nur vor, sich was es würde bilden nicht mit Schiffsrumpf…MayaJorge im OJOGO
… anstelle von den zweifelhaften und caríssimas Taten des Vertrages von Argentines, eins bereits übrigens ausgeliehen, das andere desinscrito von LC...com das portugiesische Alter…, als es gesagt wurde, daß es für Sporting ging, die weiße Kappe der Gewohnheit fand es, daß es nicht Wert hatte, noch gültig war der Preis… hat jetzt mehrfache orgasmos… I meines Teils, immer sagte er, daß er von ahnungslos war, aber er hörte, daß viele Leute, der Art gut zu sprechen…… ist gutes pra caramba bestätigt wird und es nicht „braucht, Prozesse zu erwerben“… ist sobredotado: -)) Wichtigeres E von alles, wie der MayaJorge gut sagt, „stand besser den Spielern, die sein Rückhol“… zweifellos… folglich dieser Geschmack dieses F.C.Porto ist, das VI im Letzten die zwei Spiel… Wartezeiten ist, daß er für das Fortfahren… ist, wenn nicht auch wohl seien Sie,…:- sandpapered)
Ende der Übersetzung
Die finanzielle Verwendbarkeit von den großen nicht, habend, nachdem sie bestrafte zwei seiner besseren Spieler muß, noch oberflächlich verbannen sie einen Spieler zu ihr und selben mit 10 Spielern, Außenseite zu spielen kommen sie das 0-3 an, nur von einem großen sein kann sich ausrüstet. Está a surpreender-me imenso..aliás, mesmo a 12 jornadas eu acho que é a equipa do campeonato...mereciam sem sombra de dúvidas serem campeões, mas não o vão ser...porque acredito que o novo treinador do F.C.Porto, o PDC :-)), ainda vá a tempo e vamos ganhar o campeonato no goal-average :-))) De qualquer forma, a não ser o Porto, que seja o Braga de Domingos, não porque nutre muita simpatia pelo ninho lampiónico do Braga ( atenuado nos últimos anos), nem porque agora andam aos beijinhos com o F.C.Porto, quando há 2 ou 3 anos faziam a vida negra com a dupla circense Salvador/Vieira, mas sim porque jogam muito e bom futebol. E agora até já tem a estrelinha de campeão e tudo...de qualquer forma, na jornada 20 vão perder...:-))
5.º lugar vale Liga EuropaREPRESENTANTE DA TAÇA DE PORTUGAL PODE FICAR DE FORA
A edição 2010/2011 da Liga Europa pode não ter nenhum representante português através da Taça de Portugal, prova cujo sorteio das meias-finais se realiza na próxima quinta-feira. Três dos quatro semifinalistas - Chaves, Naval e Rio Ave - não fizeram o licenciamento para inscrição nas provas da UEFA da próxima época e devem ficar afastados, apesar do Rio Ave ter entendimento diferente sobre os regulamentos.
O FC Porto é a única equipa que reúne todos os requisitos: se ficar num dos dois primeiros lugares da Liga, segue para a "Champions", libertando a vaga da Liga Europa (caso seja finalista da Taça de Portugal isso só não acontece se ficar fora do top 5) para o 5.º classificado na Liga.
Em agosto, os clubes inscritos nas competições profissionais, em Portugal, receberam, ao que apurámos, uma carta da FPF a explicar os mecanismos do licenciamento, sublinhando-se nessa missiva a impossibilidade de aceitar tais pedidos para além de 20 de dezembro.
Não há exceções
Paulo Relógio, responsável pelo departamento de licenciamento de clubes da FPF, explicou-nos o procedimento nestes casos: "Se os clubes não estão licenciados, não há nada a fazer, estão fora. O licenciamento devia ter sido feito até 20 de dezembro e os clubes foram avisados das consequências que sofrem quando não se inscrevem. O regime de exceção só existe para clubes não profissionais, cujo prazo termina em abril, mas não é o caso."in rascord
Também para o que iam fazer para a Liga Europa, mais vale ficar fora...aliás, na maioria dos casos só dá despesas...ver caso do Paços de Ferreira...
Já agora, o sorteio das meias-finais é Quinta-feira, às 12:30...quero ir à final com o Chaves :-))
Segunda-feira, Fevereiro 08, 2010
Depois,a lampionagem, pelos vistos nem com São Jorge Sousa lá foi, a perder dois pontos, que deveriam ser três...mas não me queixo...foi surpreendente...
E para terminar em beleza, o nosso Porto...não foi tão brilhante como contra o Sporting, mas gosto desta nova fase, deste novo estilo...já não temos que gramar com o pontapé para a frente fé em Deus...agora há bom futebol...tal como disse o Fernando, gosto disto...e ainda mais quando as bolas começam a entrar...:-))
A Bruno Alves regressou à defesa, mas ele joga bem é no ataque, nos livres, pois cá atrás é comido como sempre...valeu-nos São Helton naquele lance...mas já sabem que eu nunca fui com o espalhafato das alturas...
O Pinto da Costa disse que o Tomás Costa ía ser o reforço...e não é que passado pouco tempo, o tipo começa a ter oportunidades na equipa e agora até já marca e faz bons jogos? Cá para mim, quem está a treinar o Porto nesta fase é o Pinto da Costa. :-)))
E pronto...vamos lá dar cabo dos estudantes, para na final limparmos a Taça Lucílio Baptista & Amigos, contra o...Sporting...:-)) Ainda acredito no Carvalhal...
Outra nota, 2008/2009 vs 2009/2010:
2008/2009 - F.C.Porto 2-0 Naval » Fizemos igual...
2008/2009 - Sporting 0-0 Académica » Fizeram pior...
2008/2009 - V.Setúbal 0-4 Benfica » Fizeram pior...
Domingo, Fevereiro 07, 2010
Gostei. Jogo difícil, com bom ritmo e a qualidade de passe,de movimentações, de domínio de jogo está a léguas de há bem pouco tempo.Primeiro golo numa altura importante.Um susto quando o jogador da Naval apareceu na cara de Helton, numa altura que já merecíamos um segundo golo.Há jogadores do F.C.Porto em grande forma, como o Álvaro Pereira, o Falcao,já para não falar no revolucionário Ruben Micael e até o Tomás Costa que aparece incansável nesta fase. Missão cumprida. Desvantagem reduzida. Agora há Taça da Liga contra a moralizada Académica. Queremos mais deste Porto.
in JN, edição em papel, 06 Fevereiro 2010
CLIQUE NA IMAGEM
Depois da hecatombe na segunda circular, jogos que não vi, seria frustrante ver o F.C.Porto a não aproveitar esta benesse, ainda para mais , até houve o penálti da praxe nos descontos. Uma oportunidade de ouro para encurtar distâncias.
Nisto tudo, só é pena que a ausência de comentários não seja integral, e não só para a abola, pois já estou enjoado de certas frases feitas, a lengalenga dos professores e doutores do futebol. Diz, o Jesualdo que a exibição contra o Sporting não o espantou!!! Acredito, ele deve ter assistido a muitas destas exibições...nos treinos!!! Já o comum dos adeptos não teve esse previlégio e ficou orgulhoso e espantado como a medíocridade reinante até aí se transformou numa coisa nunca vista até então.
Quando lhe perguntaram, como é que se realiza a melhor exibição sem uma série de habituais titulares, vem com a ladaínha dos "processos adquíridos". Ou seja, 30 jornadas para adquirir processos!!! Curiosamente , o Ruben Micael não precisou de um jogo sequer para mostrar que o "processo adquirido" é uma treta.
Aliás, se o resultado fosse negativo contra o Sporting, a ladaínha da ausência de muitos titulares também serviria para justificar.
Enfim, eu quero acreditar, que o Ruben Micael, mesmo que isso "desgoste" o Jesualdo Ferreira pelo discurso que temos ouvido, leve este F.C.Porto para patamares condizentes com a valia dos jogadores e que nos faça ter orgulho nesta equipa, e que a exibição contra o Sporting não tenha passado de um "fogacho" fortuito na mediocridade até agora.
Quero acreditar que tudo será diferente a partir de agora. E eles vão provar isso mesmo hoje.
Um momento para reflectir:
"Zoro é um caso diferente. O defesa-central está emprestado pelo Benfica ao Vitória de Setúbal e teve uma infelicidade: ao minuto 90+1 cometeu um penálti que só não deu a vitória ao Benfica porque Cardozo atirou à trave!
Ufa!
Um Zoro honesto terá sentido um alívio do tamanho do mundo. A integridade dos homens e a política de empréstimos desta vez talvez não sejam chamadas para a análise de alguns comentadores de televisão tão lestos a vomitar insinuações noutras alturas..."
Fernando Santos no OJOGO
Sábado, Fevereiro 06, 2010
in JN, edição em papel, 05 Fevereiro 2010
CLIQUE NA IMAGEM
Mais uma semana que fica marcada por mais uma vergonha à descarada do Conselho Disciplinar da Liga. Eu li o fastidioso processo e tal como no caso do F.C.Porto chega a ser insultuoso ler as conclusões e o que dão como provado ou não.
Não é por condenarem jogadores do Braga ou F.C.Porto que deixa de ter crédito, houvesse o mesmo critério com todos, mas a parcialidade com que a análise e as conclusões são feitas é de alguém clubisticamente doente. Fanatismo benfiquista.
O ponto alto do processo, e que curiosamente nem precisávamos de câmaras ocultas, foi presenciado por todos em directo: Di Maria atira a bola contra o banco do Braga, a seguir cospe para o mesmo. Conclusão do Ricardo Costa e sua equipa: Não ficou provado. Depois disto, quem é o faccioso, o mentiroso,o sem escrúpulos em todo este processo? São os adeptos? Depois, mais uma vez consegue "provar" um tentativa de agressão, quando nem PSP, nem o relatório dos árbitros, nem o próprio relatório do delegado da Liga referem quaisquer agressões, baseando-se em testemunhas benfiquistas. Já há muito que este individuo ultrapassou os limites de tudo o que já vimos em Portugal, mas tal como referiu Rui Moreira na sua última crónica sobre a hipótese de uma Assembleia geral extraordinária para dizer basta a tudo isto, o que acho impossível , pois só quando a casa deles arde é que se preocupam , eu gostaria mais do método do Miguel Sousa Tavares, e "levantar um incidente de suspeição contra todo o elenco do CD e, muito em especial, contra o seu presidente, o Dr. Ricardo Costa.A história recente da «justiça» do CD está cheia de factos que demonstram mais do que suficientemente a senha persecutória do Dr. Costa e do CD contra o F.C.Porto. Este órgão e este presidente não dão garantias mínimas de isenção para julgar o F.C.Porto." Não sei se teria algum efeito, mas pelos menos marcávamos uma posição firme em toda esta nojice. O Braga apanha por tabela , por ter boas relações como F.C.Porto e por estar a incomodar ,ao contrário do que se esperava, que o objectivo-mor seja alcançado. Os freteiros do CD estão lá para limparem esses obstáculos não previstos.
Registo a reacção do Sp.Braga, a começar no director desportivo, passando em seguida pelo presidente, e terminando com a mais concludente do Mesquita Machado:
"Ricardo Costa é o homem da mão do Benfica"
"o jogador que provocou todos aqueles incidentes foi o Di Maria". "Chutou uma bola de forma propositada para o banco do Braga, e mandou uma cuspidela em direcção do banco do Braga, isso foi visto por toda a gente na televisão e saiu ilibado", começou por referir.
"Toda a gente sabe que o Ricardo Costa é o homem de mão do Benfica. E obviamente que ele exerce o seu cargo sempre em benefício do Benfica e para prejudicar terceiros", destaca o presidente da Câmara Municipal de Braga.
Contudo, "o nosso querer vai ultrapassar todas estas contrariedades, quer o presidente da Comissão Disciplinar queira ou não. Sou um homem de fé e como tal tenho fé que o título seja perfeitamente possível. Esperemos é que não hajam mais contratempos alheios àquilo que se passa nas quatro linhas e que os resultados desportivos não sejam adulterados pelos resultados fabricados na secretaria como está a acontecer", ressalva ainda Mesquita Machado.
O presidente do município bracarense vai mais longe nas críticas e não deixa passar em claro o jogo que colocou o Benfica de forma provisória na liderança da liga. Para Mesquita Machado, a Comissão Executiva da Liga tem culpa por permitir a realização deste desafio.
"Se fosse antecipado o jogo da próxima jornada, agora antecipar um jogo que está a três jornadas isso é mais um escândalo que a Liga consentiu e que vem desvirtuar a verdade do campeonato. As antecipações fazem-se uma semana, esta foi feita a três/quatro semanas e isto não cabe na cabeça de ninguém", atestou Mesquita Machado.
Que a voz nunca vos doa.
Quanto à polémica da antecipação do jogo do Benfica contra o U.Leiria, a mim não me faz confusão, especialmente quando os benfiquistas por causa da eliminatória da Liga Europa teriam 3 jogos em 6 dias. É verdade que o U.Leiria poderia aproveitar essa vantagem do cansaço do Benfica, mas o ano passado o F.C.Porto também adiou o jogo contra o E.Amadora pelos mesmos motivos. Aí, falou-se na excelente organização do F.C.Porto que não deixa nada ao acaso. Pelos vistos, o Benfica este ano também não deixa nada ao acaso e ainda joga em outros tabuleiros muito mais importantes do que este.
Sexta-feira, Fevereiro 05, 2010
Álvaro Pereira: "Os campeões somos nós"
Isso é garantia de quê?
A realidade é que estão a 9 pontos do primeiro(com um jogo a mais) e a 6 do segundo...
O bla,bla,bla...que somos campeões...não interessa nada...nadinha...isso foi o ano passado, outra equipa, outros adversários...aliás, tirando o último jogo, as exibições têm sido sofríveis...todas elas roçando a mediocridade...e já não dependemos somente de nós, isso é uma realidade...o que interessa é jogar bem, já não digo ao nível do último jogo, mas a níveis aceitáveis para uma equipa como o F.C.Porto...quanto aos discursos da treta...dispenso bem...
Quinta-feira, Fevereiro 04, 2010
SPORTING
Aqui está o Vol.2 dedicado aos calimeros :-)))
Vamos lá à ladainha de sempre...Esta análise tem como único objectivo, enumerar os lances em que o Sporting foi beneficiado em todas as competições nacionais, e baseia-se EXCLUSIVAMENTE da opinião dos ex-árbitros Jorge Coroado(JC), Rosa Santos(RS) e António Rola(AR) do Tribunal do OJOGO.
Evidentemente era capaz de enumerar muitos outros lances,que os houve, mas para não entrar em mais subjectividade, para isso já chega estas opiniões dos ex-árbitros.
Bla,bla,bla,bla...Não vale a pena virem com a história de que o Sporting também foi prejudicado...não era esse o objectivo,nem avaliar quem foi mais beneficiado/prejudicado pois é uma discussão estéril que não se chega a conclusão nenhuma,o objectivo é enumerar os lances em que houve benefício, mas mesmo assim quem quiser que faça um estudo isento como este e depois comparámos... o que está aqui é inatacável...não é a minha opinião pessoal , é o que os especialistas em arbitragem acharam dos lances.
Divirtam-se e reflictam :-)
ÉPOCA 2009/2010 - 1ªVOLTA - SPORTING
1ªJORNADA: NACIONAL 1-1 SPORTING (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)
- (1-0) 37' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting por acumulação de amarelos.João Moutinho devia ter visto o segundo amarelo por uma falta cometida sobre João Aurélio. Diz JC:"Se considerarmos o critério do árbitro na advertência aos 24', torna-se evidente que o segundo amarelo devia ter sido exibido."
- (1-0) 42' Cartão amarelo mal amostrado a jogador do Nacional. É injusto o amarelo a Rúben Micael, por atrapalhar Veloso na marcação de uma falta. Diz RS:"Não concordo. Quem provoca a situação não é o Rúben, mas sim Miguel Veloso, que atira a bola rapidamente, apanhando o opositor de costas." AR:"Não. Rúben Micael vai em movimento no sentido de se deslocar da zona da bola e é Miguel Veloso que chuta contra este. Má interpretação."
- (1-0) 64' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting por entrada violenta.Polga vê o amarelo num lance em que Amuneke também faz pé em riste. Mal ajuizado. Diz RS:"Era falta contra o Nacional, porque é entrada de pé em riste de Amuneke. Mas para Polga seria vermelho, porque a entrada que se segue é violenta."
- Resumindo: DUAS EXPULSÕES PERDOADAS DE JOGADORES DO SPORTING E CARTÃO AMARELO MAL AMOSTRADO A JOGADOR DO NACIONAL.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
2ªJORNADA: SPORTING 1-2 BRAGA (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- Nada a assinalar
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
3ªJORNADA: ACADÉMICA 0-2 SPORTING (JORGE SOUSA - PORTO)
- (0-0) 8' Perdoado cartão amarelo a jogador do Sporting.Pedro Silva deveria ter visto cartão amarelo, por entrada sobre Lito. Diz JC:"Sim. Pedro Silva foi imprudente no modo de abordar o lance. Cumpridas as regras, impunha-se a exibição do cartão amarelo."
- (0-1) 68' Perdoada expulsão por acumulação de amarelos de um jogador do Sporting.Pedro Silva deveria ter visto cartão amarelo e consequentemente o vermelho. Diz JC:"Esta falta foi bem mais visível do que aquela que valeu a advertência. Pela persistência faltosa, justificava segundo cartão amarelo." RS:"Cartão amarelo ficou por mostrar, mas o árbitro não teve coragem de o exibir. Seria o segundo, que resultaria em expulsão." AR:"Dado que o jogador do Sporting já tinha um cartão amarelo - apesar de o ter visto injustamente -, aqui, a falta que cometeu era muito mais merecedora de cartão do que a primeira."
- (0-1) 76' Jogador da Académica mal expulso.Miguel Pedro é bem expulso? Diz RS:"Não, pois o árbitro não teve coragem de expulsar Pedro Silva e mostra, depois, o segundo cartão amarelo a Miguel Pedro, sem justificação."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING, JOGADOR DA ACADÉMICA MAL EXPULSO E PERDOADO CARTÃO AMARELO A JOGADOR DO SPORTING.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
4ªJORNADA: SPORTING 1-0 P.FERREIRA (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- (0-0) 27' Perdoado cartão vermelho directo a jogador do Sporting.O cartão amarelo adequa-se, para punir a entrada de Miguel Veloso sobre Baiano? Diz JC:"De modo algum se justifica o cartão amarelo. A entrada protagonizou conduta violenta, e não é preciso arrancar o pescoço ao adversário para exibir cartão vermelho."
- Resumindo: PERDOADO CARTÃO VERMELHO DIRECTO A UM JOGADOR DO SPORTING.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
5ªJORNADA: SPORTING 3-2 OLHANENSE (RUI COSTA - PORTO)
- (0-0) 7' Penálti contra o Sporting não assinalado.Toy cai na área do Sporting. Existe falta de Miguel Veloso. Diz RS:"É uma falta cometida por Miguel Veloso. Com o pé, toca na perna do jogador do Olhanense. Grande penalidade que o árbitro não assinalou."
- (1-2) 41' Penálti a favor do Sporting inexistente. Foi mal assinalado o penálti a favor do Sporting, por mão de Anselmo. Diz JC:"De modo algum. Anselmo jogou com o peito e não com a mão, pelo que não deveria ter sido sancionado o castigo máximo, menos ainda punido o jogador com o cartão amarelo." RS:"Não foi penálti. Foi uma invenção do árbitro. Os que deviam ter sido assinalados, não assinalou e depois inventou esse lance. Não é verdade que Anselmo tenha jogado a bola com o braço, porque a jogou com o peito." AR:"Não. Segundo erro grave do árbitro. Anselmo dominou a bola com o peito, e o árbitro, de uma forma errada, considerou grande penalidade. Para além do erro técnico, o jogador foi penalizado indevidamente com o cartão amarelo."
Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO E PENÁLTI A FAVOR DO SPORTING QUE DEU O EMPATE NÃO EXISTIU.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
6ªJORNADA: F.C.PORTO 1-0 SPORTING (DUARTE GOMES - LISBOA)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
7ªJORNADA: SPORTING 0-0 BELENENSES (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
3ªELIM. TAÇA E PORTUGAL: SPORTING 3-0 PENAFIEL (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
8ªJORNADA: V.GUIMARÃES 1-1 SPORTING (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- (0-0) 18' Penálti contra o Sporting não assinalado. Há penálti de Vukcevic sobre João Alves. Diz JC:" Vukcevic foi imprudente, deslizou no terreno, prendeu o pé ao adversário, cometendo grande penalidade, numa posição difícil para o juiz avaliar."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO COM O RESULTADO EM 0-0.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
9ªJORNADA: SPORTING 1-1 MARÍTIMO (COSME MACHADO - BRAGA)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
10ªJORNADA: RIO AVE 2-2 SPORTING (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)
- (0-0) 21' Golo do Sporting ilegal.Há falta de Matías Fernández no lance do primeiro golo. Diz SD:"No momento da recuperação da bola, penso que há falta de Matías Fernández."
- (0-1) 45'+1 Penálti que origina o segundo golo a favor do Sporting inexistente.É mal assinalada a grande penalidade a favor do Sporting. Diz JC:"As imagens não são esclarecedoras, mas fica a ideia de a bola ter sido jogada pela zona mamilar e não com o braço direito do vila-condense. Não parece ter havido razão para marcação de castigo máximo."
- (2-2) 73' Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Sporting.Caicedo aproveita-se de posição irregular para rematar à baliza. Diz JC:"Estava realmente adiantado no momento do remate à baliza, defendido por Carlos, cujo rechaço tentou aproveitar."
- Resumindo: DOIS GOLOS DO SPORTING ILEGAIS. UM RESULTANTE DE UMA FALTA NÃO ASSINALADA E OUTRO DE UM PENÁLTI QUE NÃO EXISTIU.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
4ªELIM. TAÇA E PORTUGAL: PESCADORES CAPACICA 1-4 SPORTING (ANDRÉ GRALHA - SANTARÉM)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
11ªJORNADA: SPORTING 0-0 BENFICA (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)
- (0-0) 76' Perdoada expulsão de uma jogador do Sporting. Ramires cruza e Polga corta com a mão. Era falta. Fora da área. Diz JC:Fica livre directo por assinalar e cartão amarelo por exibir, que seria o segundo. Polga jogou a bola com a mão, fora da área, cortando uma linha de passe." RS:"O árbitro não assinalou esta mão e dá-me a sensação de que era fora da área. Fica falta por assinalar e amarelo a Polga, que seria o segundo." AR:"O lance é fora da área e fica por sancionar um livre directo contra o Sporting, assim como o segundo cartão amarelo, seguido de vermelho, para Polga."
- Resumindo: FALTA NÃO ASSINALADA E PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
12ªJORNADA: V.SETÚBAL 0-2 SPORTING (ELMANO SANTOS - MADEIRA)
- (0-1) 65'Expulsão injusta de um jogador do V.Setúbal. André Pinto não faz falta sobre Moutinho, num lance do qual resulta a sua expulsão. Diz JC:"O jogador é mal expulso, pois o segundo amarelo é mal mostrado. André Pinto não toca em João Moutinho, que simulou a falta."
- (0-1) 88'Golo do Sporting ilegal. Liedson marca o segundo golo do Sporting. O golo é mal validado. Diz JC:"O golo não podia nem devia ter sido validado, pois, além de Liedson estar fora-de-jogo, a bola saiu pela linha de fundo. O árbitro e o assistente baralharam-se por completo na apreciação deste lance." RS:"No momento do passe, o Liedson está fora-de-jogo. O árbitro assistente baixa a bandeirola porque Liedson não se faz ao lance e depois há falta de atenção da sua parte, que não vê a bola sair de campo e assim permite que se dê um lance caricato e estranhíssimo de acontecer numa primeira liga." AR:"Primeiro, o árbitro assistente deve levantar sempre a bandeirola para dar a indicação do fora-de-jogo e não a baixar, e depois o árbitro deve aceitar essa mesma indicação, pois nos foras-de-jogo não há lei da vantagem. Depois, a bola já tinha ultrapassado a linha de baliza quando o Nuno Santos a chuta. Logo, o lance é ilegal."
- Resumindo: GOLO DO SPORTING IRREGULAR E EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO V.SETÚBAL INJUSTAMENTE.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
13ªJORNADA: SPORTING 0-1 U.LEIRIA (VASCO SANTOS - PORTO)
- (0-1) 60' Golo do U.Leiria mal invalidado. Cássio marca o segundo do Leiria, mas o golo é anulado por fora-de-jogo. O árbitro ajuizou mal. Diz JC:"O lance é mal ajuizado pelo árbitro assistente Tomás Santos, pois Cássio tinha dois adversários entre ele e a linha de baliza no momento do passe. Foi uma acção com interferência directa no resultado." RS:"O golo é mal anulado pelo árbitro assistente. Cássio estava em posição legal no momento do passe." AR:"Cássio, no momento em que a bola lhe foi endossada pelo seu colega, encontrava-se em posição legal. Tratou-se de uma desatenção por parte do árbitro assistente."
- Resumindo: GOLO DO U.LEIRIA INJUSTAMENTE INVALIDADO.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
14ªJORNADA: NAVAL 0-1 SPORTING (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- (0-1) 87' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Gomis queixa-se de ter sido atingido no ar por Hélder Postiga. Tem razões para tal. Diz JC:"(...) o cartão vermelho fosse mais ajustado."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
1ªJORNADA TAÇA DA LIGA: SPORTING 2-1 BRAGA (JORGE SOUSA - PORTO)
- (1-1) 58' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Miguel Veloso faz falta sobre Filipe Oliveira. Justificava a exibição do cartão vermelho. Diz AR:"O que podemos observar neste lance é que Miguel Veloso entrou a pés juntos sobre o adversário e, simultaneamente, o atingiu violentamente na cara com o cotovelo. Por isso se justificava que o árbitro exibisse o cartão vermelho ao jogador do Sporting.
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING COM RESULTADO EM 1-1.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
15ªJORNADA: SPORTING 1-0 LEIXÕES (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- (0-0) 17' Perdoado cartão amarelo a um jogador do Sporting. Grimi deveria ter sido admoestado por entrada em falta sobre Léo. Diz RS:"Grimi deveria ter visto cartão amarelo por se tratar de uma entrada perigosa sobre o adversário." AR:"Grimi, lateralmente, utiliza a sola da bota, vindo a atingir o adversário, praticando, assim, jogo perigoso. Deveria ter sido advertido pela falta."
- (0-0) 71' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Ficou por exibir cartão vermelho a João Pereira na falta cometida sobre Fábio Espinho. Diz JC:"João Pereira chegou atrasado ao lance e ao seu estilo intempestivo pisou o adversário deliberadamente. Faltou cartão vermelho por conduta violenta."
- (0-0) 74' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Leixões quando um seu jogador se isolava.Após cruzamento da ala direita, Pouga recebe a bola em posição de regular.Diz RS:"Pouga não estava em posição de fora-de-jogo, pois estava atrasado em relação ao penúltimo defesa no momento do cruzamento." AR:"Pouga, no momento em que a bola lhe foi passada, estava em posição legal. Decisão desajustada do árbitro-assistente."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING COM O RESULTADO EM 0-O, MAIS FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO LEIXÕES QUANDO UM JOGADOR SE ISOLAVA, MAIS CARTÃO AMARELO POR AMOSTRAR A JOGADOR DO SPORTING.
- (1-0) 37' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting por acumulação de amarelos.João Moutinho devia ter visto o segundo amarelo por uma falta cometida sobre João Aurélio. Diz JC:"Se considerarmos o critério do árbitro na advertência aos 24', torna-se evidente que o segundo amarelo devia ter sido exibido."
- (1-0) 42' Cartão amarelo mal amostrado a jogador do Nacional. É injusto o amarelo a Rúben Micael, por atrapalhar Veloso na marcação de uma falta. Diz RS:"Não concordo. Quem provoca a situação não é o Rúben, mas sim Miguel Veloso, que atira a bola rapidamente, apanhando o opositor de costas." AR:"Não. Rúben Micael vai em movimento no sentido de se deslocar da zona da bola e é Miguel Veloso que chuta contra este. Má interpretação."
- (1-0) 64' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting por entrada violenta.Polga vê o amarelo num lance em que Amuneke também faz pé em riste. Mal ajuizado. Diz RS:"Era falta contra o Nacional, porque é entrada de pé em riste de Amuneke. Mas para Polga seria vermelho, porque a entrada que se segue é violenta."
- Resumindo: DUAS EXPULSÕES PERDOADAS DE JOGADORES DO SPORTING E CARTÃO AMARELO MAL AMOSTRADO A JOGADOR DO NACIONAL.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
2ªJORNADA: SPORTING 1-2 BRAGA (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- Nada a assinalar
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
3ªJORNADA: ACADÉMICA 0-2 SPORTING (JORGE SOUSA - PORTO)
- (0-0) 8' Perdoado cartão amarelo a jogador do Sporting.Pedro Silva deveria ter visto cartão amarelo, por entrada sobre Lito. Diz JC:"Sim. Pedro Silva foi imprudente no modo de abordar o lance. Cumpridas as regras, impunha-se a exibição do cartão amarelo."
- (0-1) 68' Perdoada expulsão por acumulação de amarelos de um jogador do Sporting.Pedro Silva deveria ter visto cartão amarelo e consequentemente o vermelho. Diz JC:"Esta falta foi bem mais visível do que aquela que valeu a advertência. Pela persistência faltosa, justificava segundo cartão amarelo." RS:"Cartão amarelo ficou por mostrar, mas o árbitro não teve coragem de o exibir. Seria o segundo, que resultaria em expulsão." AR:"Dado que o jogador do Sporting já tinha um cartão amarelo - apesar de o ter visto injustamente -, aqui, a falta que cometeu era muito mais merecedora de cartão do que a primeira."
- (0-1) 76' Jogador da Académica mal expulso.Miguel Pedro é bem expulso? Diz RS:"Não, pois o árbitro não teve coragem de expulsar Pedro Silva e mostra, depois, o segundo cartão amarelo a Miguel Pedro, sem justificação."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING, JOGADOR DA ACADÉMICA MAL EXPULSO E PERDOADO CARTÃO AMARELO A JOGADOR DO SPORTING.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
4ªJORNADA: SPORTING 1-0 P.FERREIRA (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- (0-0) 27' Perdoado cartão vermelho directo a jogador do Sporting.O cartão amarelo adequa-se, para punir a entrada de Miguel Veloso sobre Baiano? Diz JC:"De modo algum se justifica o cartão amarelo. A entrada protagonizou conduta violenta, e não é preciso arrancar o pescoço ao adversário para exibir cartão vermelho."
- Resumindo: PERDOADO CARTÃO VERMELHO DIRECTO A UM JOGADOR DO SPORTING.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
5ªJORNADA: SPORTING 3-2 OLHANENSE (RUI COSTA - PORTO)
- (0-0) 7' Penálti contra o Sporting não assinalado.Toy cai na área do Sporting. Existe falta de Miguel Veloso. Diz RS:"É uma falta cometida por Miguel Veloso. Com o pé, toca na perna do jogador do Olhanense. Grande penalidade que o árbitro não assinalou."
- (1-2) 41' Penálti a favor do Sporting inexistente. Foi mal assinalado o penálti a favor do Sporting, por mão de Anselmo. Diz JC:"De modo algum. Anselmo jogou com o peito e não com a mão, pelo que não deveria ter sido sancionado o castigo máximo, menos ainda punido o jogador com o cartão amarelo." RS:"Não foi penálti. Foi uma invenção do árbitro. Os que deviam ter sido assinalados, não assinalou e depois inventou esse lance. Não é verdade que Anselmo tenha jogado a bola com o braço, porque a jogou com o peito." AR:"Não. Segundo erro grave do árbitro. Anselmo dominou a bola com o peito, e o árbitro, de uma forma errada, considerou grande penalidade. Para além do erro técnico, o jogador foi penalizado indevidamente com o cartão amarelo."
Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO E PENÁLTI A FAVOR DO SPORTING QUE DEU O EMPATE NÃO EXISTIU.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
6ªJORNADA: F.C.PORTO 1-0 SPORTING (DUARTE GOMES - LISBOA)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
7ªJORNADA: SPORTING 0-0 BELENENSES (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
3ªELIM. TAÇA E PORTUGAL: SPORTING 3-0 PENAFIEL (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
8ªJORNADA: V.GUIMARÃES 1-1 SPORTING (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- (0-0) 18' Penálti contra o Sporting não assinalado. Há penálti de Vukcevic sobre João Alves. Diz JC:" Vukcevic foi imprudente, deslizou no terreno, prendeu o pé ao adversário, cometendo grande penalidade, numa posição difícil para o juiz avaliar."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO COM O RESULTADO EM 0-0.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
9ªJORNADA: SPORTING 1-1 MARÍTIMO (COSME MACHADO - BRAGA)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
10ªJORNADA: RIO AVE 2-2 SPORTING (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)
- (0-0) 21' Golo do Sporting ilegal.Há falta de Matías Fernández no lance do primeiro golo. Diz SD:"No momento da recuperação da bola, penso que há falta de Matías Fernández."
- (0-1) 45'+1 Penálti que origina o segundo golo a favor do Sporting inexistente.É mal assinalada a grande penalidade a favor do Sporting. Diz JC:"As imagens não são esclarecedoras, mas fica a ideia de a bola ter sido jogada pela zona mamilar e não com o braço direito do vila-condense. Não parece ter havido razão para marcação de castigo máximo."
- (2-2) 73' Fora-de-jogo não assinalado ao ataque do Sporting.Caicedo aproveita-se de posição irregular para rematar à baliza. Diz JC:"Estava realmente adiantado no momento do remate à baliza, defendido por Carlos, cujo rechaço tentou aproveitar."
- Resumindo: DOIS GOLOS DO SPORTING ILEGAIS. UM RESULTANTE DE UMA FALTA NÃO ASSINALADA E OUTRO DE UM PENÁLTI QUE NÃO EXISTIU.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
4ªELIM. TAÇA E PORTUGAL: PESCADORES CAPACICA 1-4 SPORTING (ANDRÉ GRALHA - SANTARÉM)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
11ªJORNADA: SPORTING 0-0 BENFICA (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)
- (0-0) 76' Perdoada expulsão de uma jogador do Sporting. Ramires cruza e Polga corta com a mão. Era falta. Fora da área. Diz JC:Fica livre directo por assinalar e cartão amarelo por exibir, que seria o segundo. Polga jogou a bola com a mão, fora da área, cortando uma linha de passe." RS:"O árbitro não assinalou esta mão e dá-me a sensação de que era fora da área. Fica falta por assinalar e amarelo a Polga, que seria o segundo." AR:"O lance é fora da área e fica por sancionar um livre directo contra o Sporting, assim como o segundo cartão amarelo, seguido de vermelho, para Polga."
- Resumindo: FALTA NÃO ASSINALADA E PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
12ªJORNADA: V.SETÚBAL 0-2 SPORTING (ELMANO SANTOS - MADEIRA)
- (0-1) 65'Expulsão injusta de um jogador do V.Setúbal. André Pinto não faz falta sobre Moutinho, num lance do qual resulta a sua expulsão. Diz JC:"O jogador é mal expulso, pois o segundo amarelo é mal mostrado. André Pinto não toca em João Moutinho, que simulou a falta."
- (0-1) 88'Golo do Sporting ilegal. Liedson marca o segundo golo do Sporting. O golo é mal validado. Diz JC:"O golo não podia nem devia ter sido validado, pois, além de Liedson estar fora-de-jogo, a bola saiu pela linha de fundo. O árbitro e o assistente baralharam-se por completo na apreciação deste lance." RS:"No momento do passe, o Liedson está fora-de-jogo. O árbitro assistente baixa a bandeirola porque Liedson não se faz ao lance e depois há falta de atenção da sua parte, que não vê a bola sair de campo e assim permite que se dê um lance caricato e estranhíssimo de acontecer numa primeira liga." AR:"Primeiro, o árbitro assistente deve levantar sempre a bandeirola para dar a indicação do fora-de-jogo e não a baixar, e depois o árbitro deve aceitar essa mesma indicação, pois nos foras-de-jogo não há lei da vantagem. Depois, a bola já tinha ultrapassado a linha de baliza quando o Nuno Santos a chuta. Logo, o lance é ilegal."
- Resumindo: GOLO DO SPORTING IRREGULAR E EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO V.SETÚBAL INJUSTAMENTE.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
13ªJORNADA: SPORTING 0-1 U.LEIRIA (VASCO SANTOS - PORTO)
- (0-1) 60' Golo do U.Leiria mal invalidado. Cássio marca o segundo do Leiria, mas o golo é anulado por fora-de-jogo. O árbitro ajuizou mal. Diz JC:"O lance é mal ajuizado pelo árbitro assistente Tomás Santos, pois Cássio tinha dois adversários entre ele e a linha de baliza no momento do passe. Foi uma acção com interferência directa no resultado." RS:"O golo é mal anulado pelo árbitro assistente. Cássio estava em posição legal no momento do passe." AR:"Cássio, no momento em que a bola lhe foi endossada pelo seu colega, encontrava-se em posição legal. Tratou-se de uma desatenção por parte do árbitro assistente."
- Resumindo: GOLO DO U.LEIRIA INJUSTAMENTE INVALIDADO.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
14ªJORNADA: NAVAL 0-1 SPORTING (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- (0-1) 87' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Gomis queixa-se de ter sido atingido no ar por Hélder Postiga. Tem razões para tal. Diz JC:"(...) o cartão vermelho fosse mais ajustado."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
1ªJORNADA TAÇA DA LIGA: SPORTING 2-1 BRAGA (JORGE SOUSA - PORTO)
- (1-1) 58' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Miguel Veloso faz falta sobre Filipe Oliveira. Justificava a exibição do cartão vermelho. Diz AR:"O que podemos observar neste lance é que Miguel Veloso entrou a pés juntos sobre o adversário e, simultaneamente, o atingiu violentamente na cara com o cotovelo. Por isso se justificava que o árbitro exibisse o cartão vermelho ao jogador do Sporting.
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING COM RESULTADO EM 1-1.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
15ªJORNADA: SPORTING 1-0 LEIXÕES (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- (0-0) 17' Perdoado cartão amarelo a um jogador do Sporting. Grimi deveria ter sido admoestado por entrada em falta sobre Léo. Diz RS:"Grimi deveria ter visto cartão amarelo por se tratar de uma entrada perigosa sobre o adversário." AR:"Grimi, lateralmente, utiliza a sola da bota, vindo a atingir o adversário, praticando, assim, jogo perigoso. Deveria ter sido advertido pela falta."
- (0-0) 71' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Ficou por exibir cartão vermelho a João Pereira na falta cometida sobre Fábio Espinho. Diz JC:"João Pereira chegou atrasado ao lance e ao seu estilo intempestivo pisou o adversário deliberadamente. Faltou cartão vermelho por conduta violenta."
- (0-0) 74' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Leixões quando um seu jogador se isolava.Após cruzamento da ala direita, Pouga recebe a bola em posição de regular.Diz RS:"Pouga não estava em posição de fora-de-jogo, pois estava atrasado em relação ao penúltimo defesa no momento do cruzamento." AR:"Pouga, no momento em que a bola lhe foi passada, estava em posição legal. Decisão desajustada do árbitro-assistente."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING COM O RESULTADO EM 0-O, MAIS FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO LEIXÕES QUANDO UM JOGADOR SE ISOLAVA, MAIS CARTÃO AMARELO POR AMOSTRAR A JOGADOR DO SPORTING.
Brevemente o Vol.3
»»»» 
F.C.Porto troca Valeri por Ruben Micael na ChampionsNuno André Coelho inscrito no lugar de SapunaruO F.C. Porto fez duas alterações na lista de jogadores para disputar a Liga dos Campeões. Uma tem a ver com o empréstimo de Sapunaru ao Rapid Bucareste. Como não faz parte do plantel, o romeno foi substituído por Nuno André Coelho. A outra, foi mera opção. Ruben Micael entra nos eleitos e sai Diego Valeri.
Refira-se que o facto de o madeirense ter jogado na Liga Europa pelo Nacional não impede a inscrição, já que o médio mudou de competição,na qual não está envolvida o clube que tinha representado antes.
Assim o "bibliotecário" pode-se dedicar à leitura, onde dizem que é muito bom...:-)
Jornal «A Bola» faz queixa do F.C.Porto
in maisfutebol
Ainda nem tempo tive de ler as notícias do dia, quando me deparo quando este acontecimento.
Um grande Ahahahahahahahah para a Travessa da Queimada...
Esta gente consegue surpreendermo-nos todos os dias...
Quarta-feira, Fevereiro 03, 2010
O Conselho de Disciplina presidido pelo Ricardinho Lampião Pavão da Costa, vai instaurar um processo de inquérito para averiguar uma mais que provável utilização irregular de jogadores do F.C.Porto. Como provam as imagens,o F.C.Porto jogou com 12 jogadores, estando um deles irregularmente inscrito.
O F.C.Porto sujeita-se a ser excluído da prova por 30 a 100 anos, o jogador em causa suspenso de 40 a 120 anos e fica desde já preventivamente suspenso até terminar o inquérito por um período nunca inferior a 20 anos.
O F.C.Porto já reagiu às 12:50 na Bola Branca, mas de imediato, às 12:51 foi multado pela CD da Liga pelo facto do processo estar em segredo de justiça e não poder prestar declarações.
Entretanto, fruto do segredo de justiça, a abolha teve acesso a estas imagens exclusivas.
Está justificado o motivo do F.C.Porto ter jogado como jogou. Incrível. Uma vergonha. :-))
- JUJU...
- Senhor?
- JUJU, apetecia-me algo...
- Quer que mande preparar uma exibição de luxo?
- Não, o que eu queria era algo...ainda melhor...
- Tomei a liberdade de trazer o novo Mariano Gonzalez, senhor.
- Ohhh... Bravo, JUJU!
- Ohhh...
- Senhor?
- JUJU, apetecia-me algo...
- Quer que mande preparar uma exibição de luxo?
- Não, o que eu queria era algo...ainda melhor...
- Tomei a liberdade de trazer o novo Mariano Gonzalez, senhor.
- Ohhh... Bravo, JUJU!
- Ohhh...
Volto a actualizar quando parar de rir...:-)))
Agora que já estou mais recomposto e como já me ri como ó caraças aqui com a malta...aconteceu o que eu previ: um bom jogo do F.C.Porto e uma grande exibição do Mariano...para ser perfeito só faltou entrar o Guarín e marcar dois golos de pontapé de bicicleta :-))) Mas diga-se, mesmo tendo esperanças que fizéssemos um bom jogo nunca pensei que fosse com esta qualidade...excedeu em muito as minhas expectativas...Até o Mariano que tem sido pouco mais que ridículo realizou uma exibição impensável...aliás, fez lembrar alguns jogos da época passada, mas este bateu tudo e todos...O Beto? Foi o do costume...não gosto...não troco o Helton por nenhum...
É verdade que tivemos um ridículo adversário pela frente, mas já esta época tivemos equipas tão ridículas como estas e jogámos uma bela porcaria...bastou ver os primeiros 15 minutos para ter ficado satisfeito com o FC Porto. Trocávamos bem a bola ,futebol para a frente e sempre com passes bem feitos, com o meio campo em pleno, dominávamos a nosso belo prazer e mesmo sem criar muitas situações de golo, quase sempre que as tivemos marcámos...uma eficácia excelente....e também um grande Falcao...Obrigado, Benfica :-))))
Espero que esta exibição seja para continuar...
E dispenso as teorias do JUJU...os processos,os jogadores novos,o tempo, bla,bla,bla....foram precisos 30 JOGOS para realizar uma exibição convincente? Tirando uma primeira parte em Guimarães não me lembro de nada de jeito esta época... Se calhar a chave pode estar num tipo chamado Ruben Micael ( eu não conhecia muito, mas que tanta gente elogiava) que não precisa de "processos" , "adaptações","tempo", bla,bla,bla...quando se é bom , é bom...e não veio da Argentina...:-)
É verdade que desta vez saiu quase tudo bem ao JUJU...as opções discutíveis para um jogos destes, como a ausência do Helton, do Bruno Alves, do Rául Meireles,para além do lesionado Cristian Rodriguez, já para não falar nos castigados e mesmo assim fizemos a exibição que toda a gente viu...mérito tudinho para o JUJU...é verdade que nem sempre a culpa é exclusiva do homem,temos visto em jogos anteriores jogadores que nem um passe certeiro conseguiam, mas também não nos esquecemos do que tem sido as opções e exibições até aqui...não venham cá falar em evolução ou coisa que o valha...
É melhor esperar para ver se isto não foi um fogacho, como em Guimarães , ou é o início de alguma coisa "mais melhor boa"...:-)
Ah, e aqui um colega disse-me que está justificado a não contratação do Kléber. Para que queríamos mais um , se ele contratou 11 jogadores mais um treinador ? :-))
Agora, só falta o Braga ir de vela, a equipa que dará mais trabalho...depois nas meias-finais , pode ser o Chaves e quero ir à final com o Pinhalnovense :-))
Terça-feira, Fevereiro 02, 2010
Por onde andava este Porto, em que até o Mariano marca golos daqueles? Uma belíssima exibição, domínio absoluto e nem o injusto e algo consentido golo do empate do Sporting, nem este ultimo, mancha o quer que seja no desempenho da equipa.E nem precisavam de golear desta maneira e logo um grande para reconhecer e estar satisfeito com o bom jogo praticado.Jogassem sempre assim, que ninguém estaria preocupado com os Ricardos Costas desta vida.
Peça de Humor do Freteiro Ricardinho Lampião Pavão da Costa I
Peça de Humor do Freteiro Ricardinho Lampião Pavão da Costa II
Peça de Humor do Freteiro Ricardinho Lampião Pavão da Costa II
Gostei da parte em que tudo o que respeita a jogadores da lampionagem não conseguem provar...até eu em casa, vi o Di Maria a chutar a bola contra o banco e depois a cuspir...esta gente é mesmo anedótica...
Aliás , diz o Braga:
Braga vai recorrer dos castigos: "Não vão derrotar-nos"
"Estranho que a reunião da Comissão Disciplinar tenha sido em Lisboa e que só o Sp. Braga tenha sido visado por castigos"
"Há uma total inclinação por parte do Dr. Ricardo Costa em punir alguém que se tem afirmado dentro de campo. Como não tem sido possível derrotar-nos dentro de campo, tentam fazê-lo fora de campo. Mas ele que se desengane."
Considerou muito estranho o timming da Comissão Disciplinar da Liga para a divulgação dos castigos: precisamente no dia a seguir ao fecho de mercado. O que já não permite compensar o plantel e prejudica o clube financeiramente. "Houve propostas por Vandinho, que o Sp. Braga rejeitou"
E não há ninguém que lhe acerte o passo?
Estou com esperanças que vamos fazer um bom jogo, e até o Mariano Gonzalez e o Guarín(se jogarem) vão fazer uma exibição do outro mundo..:-)) Se não jogarem a exibição será na mesma excelente. Não atrapalhar é uma virtude :-)
Quero já dizer , que a defesa do Porto, não me inspira confiança nenhuma...a começar na baliza, com aquelas saídas à toureiro (a não ser que haja penáltis) e ainda não vi nada de Maicons que me fizesse ficar impressionado, mas é evidente que ele hoje só para me calar vai mostrar que está aí para as curvas caso o cabelo à mariquinhas insista em praticar boxe.:-)
Se não for possível jogar bem, ao menos que ganhemos...mesmo se for roubado, com penáltis, expulsões, etc... não interessa...já que estamos numa fase do vale tudo, eu quero é passar...:-)
E acredito que mesmo que invalidem 3 golos ao Falcao, arranquem 12 foras-de-jogo, vamos ganhar na mesma...tenho esperanças que o João Pereira seja expulso :-)) Sei que teremos que levar o Moutinho ali ao Maria Pia, pois as choradeiras , o rebolar por simular faltas e mais faltinhas vão ser mais que muitas :-)) E estou com esperanças que o Liedson antes de começar o jogo mande um soco no Carvalhal...:-)
Ou seja, vai ser um belo jogo...
Se não acontecer nada disto, muito mal vai o futebol português...:-)
E além disso, se não passarmos a polémica da disputa do jogo no estádio do Oeiras não fará sentido, e isso reflecte-se nas vendas dos jornais...:-))
David Addy é o mais recente reforço do FC Porto. O defesa-esquerdo ganês, de 19 anos, trocou os dinamarqueses do Randers FC pelo campeão nacional,tendo assinado um contrato válido até ao final da temporada de 2012/13. Depois de ter passado com sucesso pelos habituais exames médicos da parte da manhã, realizados na clínica do Dragão, David Addy confessou que ontem foi o "dia mais feliz" da sua vida. "Assinar por um clube como o FC Porto é um orgulho. Sei que é um grande clube, que joga sempre na Liga dos Campeões e entra em campo sempre para ganhar. Conheço também alguns jogadores e sei que o grupo tem muita qualidade. Espero adaptar-me rapidamente", explicou. O campeão do mundo de sub-20 aproveitou o momento para se apresentar aos adeptos. "Jogo a defesa-esquerdo, mas gosto de atacar e participar nos processos ofensivos da equipa. Penso sempre em ajudar os meus companheiros. Tenho uma tarefa difícil pela frente, mas vou trabalhar e dar tudo para estar à altura deste novo desafio. Quero melhorar o meu futebol e ajudar o FC Porto o mais que puder". Addy elogiou ainda o Estádio do Dragão - "é muito bonito" - e revelou que não precisará de muito tempo para começar a jogar. "Acredito que a adaptação será rápida. Aqui o tempo é mais agradável do que na Dinamarca e, pelo que tenho visto, a cidade é excelente para viver", concluiu.
in OJogo e Rascord
David Addy já é jogador do F.C. Porto. O lateral esquerdo chegou esta manhã à cidade Invicta, foi inscrito ao final do dia e esta terça-feira já vai estar às ordens de Jesualdo Ferreira. O acordo foi confirmado pelo seu clube de origem , os dinamarqueses do Randers que anunciam no seu site oficial que o jogador vai assinar um contrato por três anos e meio.
O jovem lateral, com apenas 19 anos (faz 20 a 21 de Fevereiro), será uma alternativa a Alvaro Pereira, para o lado esquerdo da defesa do F.C. Porto, e preenche a vaga deixada em aberto com a saída de Sapunaru para o Rapid Bucareste. O jogador chegou bem cedo a Portugal, acompanhado pelos seus empresários que negociaram o contrato com o F.C. Porto.
Jacob Nielsen, director do Randers, diz que é um «orgulho» vender um jogador a um clube tão grande como o F.C. Porto. «Só o facto do F.C. Porto ter estado a observar o David Addy e ter mostrado interesse na sua contratação já é um grande tributo ao nosso responsável pela prospecção, Peter Christiansen, que fez um excelente trabalho, não só a encontrar Addy, mas também a prepará-lo para uma transferência para o F.C. Porto», destaca o dirigente no site oficial do clube.
O Randers não fala nos valores envolvidos na transferência, mas diz que «financeiramente» foi um bom negócio para o modesto clube dinamarquês. «Só podemos estar satisfeitos. O David Addy veio para o Randers a custo zero em 2008, portanto fizemos um excelente acordo que nos deu um inesperado encaixe financeiro», destaca ainda Nielsen.
O jogador, por seu lado, diz que cumpre um sonho que mantinha desde que foi campeão do Mundo de sub-20 pelo Gana. «Estou nas nuvens por chegar a um clube tão grande como o F.C. Porto. Depois do Mundial sub-20 ouvi uns rumores sobre o interesse do F.C. Porto, mas agora foi uma grande surpresa, achei que já tinha sido esquecido. Tenho a ambição de jogar ao mais alto nível, quero ajudar a ganhar troféus. Adoro o Randers, tanto o clube, como a cidade e os adeptos, vou sentir a falta de todos. Prometo voltar para uma visita sempre que for possível», destaca o jovem lateral.
O treinador do Randers, Ove Christensen, lamenta a saída do jogador, a nível desportivo, mas compreende a ambição do jovem lateral. «O David é um jovem talentoso, com competências específicas, vamos sentir a sua falta na luta pela manutenção. Mas é óbvio que quando um clube como o F.C. Porto entra em jogo, não nos podemos meter à frente dos sonhos do Addy. Espero que tudo corra bem com ele em Portugal», referiu.
O Randers anuncia ainda que Addy assinou um compromisso com o F.C. Porto até ao final da presente época e por mais três temporadas e que o jogador já vai treinar esta terça-feira.in maisfutebol
Todos os anos por esta altura, lá recebemos um defesa-esquerdo da praxe...o ano passado foi a locomotiva que faltava...o grande Cissokho e a sua placa dentária :-))
Não sei porquê, porque nunca o vi jogar, mas tenho uma fezada neste jovem...
Quanto custou? Isso não interessa nada...
Para quem ía dar 5,5 milhões mais Farias, isto acaba por ser miúdos...:-))
E de repetente, já não precisámos de avançado nenhum...que confusão que vai por ali...
Adenda: Segundo o JN, custou à volta de 1 milhão de euros...
"Os dragões ainda tiveram tempo para reforçar o lado esquerdo da defesa, com a contratação do ganês David Addy, por um valor a rondar um milhão de euros."
Treino do FC Porto marcado por agressões entre Bruno Alves e Tomás Costa
O treino de ontem do Futebol Clube do Porto ficou marcado por um confronto físico. Bruno Alves deu um estalo a Tomás Costa. A agressão valeu um castigo ao capitão do Porto que não foi convocado para o jogo com o Sporting. Tomás Costa foi chamado. Esta época, Bruno Alves já falhou outros jogos nas provas mais importantes devido a castigo.in rtp
Continuando a saga que o Fernando ontem começou, temos aí o terceiro capítulo...que rico circo que vai ali para os lados das Antas...e éramos nós que gozávamos com os outros quando assistíamos a estas cenas recorrentes...Minha Nossa Senhora...mas quando o exemplo não vem de cima...
Estes aproveitaram a história da carochinha para conforto de consciência do rebanho. Só que a ser assim, o F.C.Porto mentiu ou ocultou no comunicado à CMVM os reais motivos...Gostei da parte "alegadamente"...e eu digo que talvez alegadamente seja uma notícia fabricada:-))....
Mas até acredito que seja verdade...pois com uma mulher daquelas dá cabo de qualquer um...não há joelho que aguente:-)))
Segunda-feira, Fevereiro 01, 2010
in abolha
...veio este estragar a história da carochinha que o Rascord tinha arranjado e que até já estava a servir de suporte para o rebanho...:-))
Mas já agora, afinal, que raio de negociações fizeram no Brasil? O Araújo não andou metido ao barulho nas negociações? Aliás, ver o nome do Araújo envolvido em negócios com o F.C.Porto, faz-me comichão há muito tempo...
Se havia assim um desencontro tão grande, porque não resolveram no Brasil isso, em vez de darem este espectáculo de baratas tontas, com comunicados à CMVM e tudo?
Em primeiro lugar, saúdo o regresso do Manuel Machado ao banco...e nem parece que teve em coma...continua com uns bitaites muito engraçados, só que enganou-se no jogo...ele deveria estar a pensar no Benfica-Nacional...
Quanto ao jogo...não há dúvidas que jogámos bem mas é contra dez:-))
Ainda não tive tempo de ver ao pormenor, em slow-motion todos os casos, mas a corja do costume que vá ladrar para outra freguesia...
O lance do penálti é muito discutível...Para mim não há penálti,mas se os do Aimar e Saviolas são claríssimos ao ouvir a corja do costume como este pode ser diferente? :-)) mas anteriormente parece-me que há um sobre o Cristian Rodriguez ou o Falcao, já não sei bem, quando o Bracalli rasteira-o...já o lance do Fucile...vão pentear macacos...primeiro é falta sobre o Fucile, mais nada...e ainda houve por lá noutro lance uma agressãozita ao Fucile...mas isso evidentemente que não interessa nada...
Por aqui no work, disseram-me que os comentadores da SportTv meteram nojo suficiente...ou seja...tudo normal...eu já há muito, há anos que não os ouço, tiro-lhes o pio...a bem da minha higiene mental...:-))
Uma nota para a grande exibição do...Mariano Gonzalez :-))) Soberbo!!! Os psicólogos deste país são muito maus...:-)
E agora tempos aí a Fruteira de Oeiras...
E o Braga do Dominguinhos continua a dar-lhe...impressionante...
Sobre imagens de túneis e afins, já mete jogo...quero lá saber...já sabemos o que esta corja faz pelo outro lado...mas dá para ver um laranjinha todo assanhado...
Outra nota, 2008/2009 vs 2009/2010:
2008/2009 - Nacional 2-4 F.C.Porto » Fizemos igual...
2008/2009 - Braga 0-1 Sporting » Fizeram pior...
2008/2009 - Benfica 0-1 V.Guimarães » Fizeram melhor...
in rr
Estou a contactar pela primeira vez com esta novidade...e biba a "União" da estrutura altamente profissional e impar no mundo inteiro...:-))) E a acreditar no que diz o OJOGO, é muito pior do que aquilo que eu imaginava....o rebanho é que deve estar de rastos...Um grande ahahahahahaha, para quem os ouviu/leu até aqui... puro humor..:-))
Aliás esta parte: "não ser previamente consultado antes de tomadas decisões de investimento e despesa pública, sobretudo as respeitantes à aquisição de jogadores." é fantástica :-)))...cá para mim é o OJOGO a desestabilizar :-))
Outra parte:"A posição de Fernando Gomes já antes motivara um pedido de demissão, que, sabe O JOGO, o próprio abortou por sentir a necessidade de garantir a unidade da administração num momento em que Pinto da Costa e o FC Porto eram alvo do processo Apito Dourado."...ou seja, a hipocrisia ao rubro...e já com teias de aranha...:-)
Para finalizar em beleza: "As divergências quanto à partilha dos grandes dossiês do futebol profissional evoluiu para um esfriar das relações com o seu homólogo para a área jurídica, Adelino Caldeira. Gomes e Caldeira passaram a coabitar no estrito interesse da gestão da SAD."...ou seja, uma exemplar administração, uma estrutura nunca vista por esse mundo fora...não se gramam uns aos outros mas fazem de conta...um mimo:-))
Para tudo isto terminar em beleza, o Fernando Gomes vai ser substituido pelo Angelino Ferreira, que em tempos saiu por não concordar com o despesismo de então. Isto está lindo.
P.S.: Ainda dizem que o rascord não faz notícias simpáticas: Olhem esta: Kléber chumbou nos testes médicos.
P.S.2: Mas anda tudo louco ou quê?
P.S.3: Uma grande perda na nossa equipa de contra-ataque nos túneis. E logo agora que estava em grande forma...uma perda enorme,:-))
P.S.4: Ó JUJU, não te enganaste? É para a Taça de Portugal e não da Liga.:-)) B.Alves e R.Meireles recuperados? Só se for do traumatismo craniano provocado pelos castigos do Ricardo Costa da liga.:-)
in cmvm
Um dia muito triste para todo o carneirismo. Até o grupo Cofina teve exclusivo no anúncio da notícia. Curiosamente o OJOGO manteve-se calado que nem um rato. Não sabia de nada.eheheh. Hoje, dizem que afinal a "estrutura" já andava às cabeçadas há tempos.
in cmvm
O circo benfiquista mudou de pouso.
Domingo, Janeiro 31, 2010
in JN, edição em papel, 31 Janeiro 2010
CLIQUE NA IMAGEM
Duas partes distintas: Antes da expulsão e do penálti à Aimar a exibição estava a ser mais do mesmo; depois da expulsão e do golo aí sim, domínio completo, com destaque para Álvaro Pereira, Ruben e Falcao que teve a sorte de não lhe anularem nenhum golo. Ficou tudo na mesma. Ninguém cede. Venham os próximos capítulos.
Entretanto parece que se confirma, mas ainda não oficialmente que a "estrutura" está sólida que nem uma rocha. eheheh. Aliás, nos momentos gloriosos são todos fabulosos, mas quando se começa a ter que olhar para cima, quando se olha para o que se gastou e quer continuar a gastar e a vê-los a serem emprestados não mostrando ter capacidade mínima para jogar no F.C.Porto é quando aparecem os problemas,tal como nos outros lados (o Luís Filipe Vieira agora também é fabuloso), mas já numa crise anterior, chegaram à conclusão que afinal o Pinto da Costa não mandava, lembram-se? eheheh.
Sábado, Janeiro 30, 2010
in JN, edição em papel, 30 Janeiro 2010
CLIQUE NA IMAGEM
Não podia estar mais de acordo com o título e contéudo da crónica. É sem sombra de dúvidas o momento decisivo, se perdermos pontos hoje dificilmente recuperaremos e começamos a ver a Liga dos Campeões por um canudo. Ainda para mais com um Braga que não vacila, e diz aqui o José Leirós no JN com 3 expulsões perdoadas a jogadores do Sporting. É obra.
Ainda sobre o sorteio da Taça da Liga regista-se o silêncio azul e branco. É verdade que tanto este ano como o ano passado não marcaram presença nos sorteios, mas não ficaria mal, num fogacho qualquer, denunciar mais um critério ao sabor das conveniências dos mesmos do costume. Sempre faria mais sentido, do que as ridículas preocupações do que se escreve no jornal da Travessa da Queimada.
O ano passado e este ano, tanto eu como o José parecíamos os únicos "tolinhos" do universo azul e branco que queríamos ganhar a Taça da Liga. Criticamos certas opções de gestão do plantel, as viagens de comboio, com terceiras linhas numa meia-final, etc,etc. Do outro lado, estavam aqueles que diziam que a Taça da Liga não presta,não tem prestígio, é para clubes medíocres, é uma fantochada, é especialmente feita para aqueles que não ganham nada, nós só queremos Liga dos Campeões, grandes provas. No fim de jogos medíocres do F.C.Porto a ladainha de sempre, a prova não nos interessa, estamos borrifando para ela, etc,etc.Mas agora também é muitos curioso e engraçado, ler, ouvir essas mesmas pessoas, depois do sorteio da meia-final virem falar que querem ganhar a Taça da Liga. Há gente que estava bem no circo. É cada cambalhota!!! Será que já estão igual aos outros, e há que aproveitar todas as tacinhas possíveis para minorar os prejuízos? Que é feito da soberba, aburguesamento e arrogância até aqui? A não ser que surjam instruções superiores e o rebanho lá dará mais um cambalhota.
Mais uma vez o plantel "planeado inteligentemente" já levou um rombo só neste mercado de Inverno de 8,5 milhões. Com concorrência forte, em todos os campos, e afastada a arrogância da superioridade da "estrutura" infalível, acho muito bem fazer o reforço da equipa, ainda para mais quando se fala, que se outros não ganharem será o descalabro. Para isso todos os esforços são louváveis. Já não se compreende muito bem, se o objectivo é o reforço da equipa, porque se deixa partir uma peça como o Farias, que não sendo nada por aí além,até tem uma boa produtividade, sendo bastante útil em muitos jogos. Não é que seja um grande fã do Farias que não sou, aliás noutra fase até veria como um bom negócio (no pressuposto que o Kléber justifica estes milhões todos), mas nesta fase difícil da época, o objectivo deveria ser reunir mais alternativas e não dispensá-las. E se o Kléber precisa de meio ano ou mais para assimilar o "banho táctico" do Jesualdo Ferreira? É com Orlando Sás que lá vamos? Bem, espero que tudo isto não faça sentido, e que o Kléber se transforme num novo Lisandro.
Um assunto a seguir, especialmente para confirmar a sua veracidade: Fernando Gomes abriu a porta de saída da SAD. DEMISSÃO AINDA SEM CONFIRMAÇÃO
Sexta-feira, Janeiro 29, 2010
Eventuais castigos a Hulk e Sapunaru não deverão ter consequências internacionais
Uma eventual punição aos portistas Hulk e Sapunaru, na sequência dos incidentes no túnel da Luz do último Benfica-FC Porto, não deverá ter consequências a nível internacional, segundo o código disciplinar da FIFA.
Contactada pela agência Lusa, fonte do organismo mundial não quis particularizar casos sob alçada da justiça desportiva portuguesa, mas referiu que o código disciplinar da FIFA só prevê o alargamento de castigos aplicados pelas associações "em algumas situações específicas".
O artigo 70 (regulamentos gerais) da secção 1 (jurisdição da FIFA, associações, confederações e outras organizações) refere no seu ponto 3 que os órgãos jurisdicionais da FIFA deverão ser notificados "em caso de infracções graves aos objectivos estatutários da FIFA", como manipulação de resultados, corrupção ou doping.
Se as punições disciplinares abrangerem estas áreas, o ponto 1 do mesmo artigo esclarece que as decisões tomadas pelos organismos jurídicos nacionais poderão ter efeitos internacionais, cabendo à FIFA a última palavra.
Nos casos de penas que não estejam directamente relacionadas com manipulação, corrupção, doping, as mesmas poderão também ser analisadas pela FIFA se tal for solicitado pelas associações ou confederações.
O artigo 136 do mesmo código refere que outras infracções que as filiadas considerem graves, mas que não estejam relacionadas com manipulação, doping, conduta imprópria contra oficiais de jogo (árbitros e delegados) ou falsificação de documentos e idade, também podem ser remetidas à FIFA para o organismo deliberar se as mesmas terão, ou não, efeitos internacionais.
Na sequência dos incidentes ocorridos no túnel da Luz no final do último "clássico" Benfica-FC Porto (1-0), Hulk e Sapunaru foram suspensos preventivamente até à conclusão do processo disciplinar que corre na Liga Portuguesa de Futebol Profissional.
Para além de Hulk e Sapunaru, a Comissão Disciplinar da Liga também instaurou processos aos dois clubes e ao árbitro do jogo, Lucílio Baptista, por "alegada violação do segredo processual", depois de uma análise a intervenções públicas e ou notícias publicadas em diversos órgãos de comunicação social.
A decisão quanto aos incidentes do túnel da Luz vai ser tomada até 23 de Fevereiro, caso as partes esgotem todos os prazos legais permitidos pelo Regulamento Disciplinar da LPFP.
O despacho de acusação do processo dos incidentes no túnel da Luz, conduzido pelo relator Renato Dias dos Santos, comprova as agressões dos jogadores do FC Porto Sapunaru e Hulk a assistentes do Benfica, mas responsabiliza os “stewards” de provocação verbal, após jogo da 14.ª jornada da Liga de futebol.
Segundo a acusação, Hulk e Sapunaru arriscam uma suspensão de seis meses a três anos e a uma multa pecuniária de 2500 a 7500 euros.
O relator do processo acusa o Benfica de não ter assegurado "a ordem e disciplina no interior do túnel", incorrendo por isso numa multa de 250 a 2500 euros.
in OJOGO
Será que nos estão a querer dizer alguma coisa? :-)) Ou só nos estão a esclarecer que poderão jogar na Liga dos Campeões? Humm...
P.S.: Sem sombra de dúvidas que eles andam com boas ideias...o Carvalhal está a surpreender....
Kléber vem aí
Está por horas a chegada de Kléber ao Dragão para reforçar o plantel do FC Porto. Os tetracampeões nacionais enviaram um representante a Belo Horizonte na segunda-feira para negociar a transferência do avançado para o Dragão e tudo está encaminhado para que o Gladiador, como é conhecido, seja mesmo o último reforço do FC Porto para a actual temporada. Os portistas terão oferecido cerca de 7,5 milhões de euros para garantir a contratação da principal referência ofensiva do Cruzeiro e, desta vez, o negócio tem mesmo condições para ser concluído de forma positiva. Resta limar apenas algumas arestas para que a transferência fique definitivamente concluída, mas o facto de o Cruzeiro ainda se encontrar na Bolívia, onde defrontou o Rela Patosi, em jogo da Copa Libertadores, pode atrasar um pouco mais a conclusão do negócio a que Kléber ainda terá de dar o seu acordo. O clube brasileiro só deve chegar a Belo Horizonte ao final da tarde de hoje, sendo provável que o jogador viaje para Portugal durante o fim-de-semana, ainda dentro da janela de transferências de Inverno que encerra na segunda-feira.
Recorde-se que o interesse do FC Porto no avançado já tinha sido tornado público durante o Verão, altura em que as negociações entre os campeões nacionais, o Cruzeiro e o jogador se prolongaram durante quase um mês, acabando por se gorar perante a intransigência do clube brasileiro, que estabeleceu como fasquia para a contratação de Kléber 10,5 milhões de euros.
Agora, depois de uma época com altos e baixos, nomeadamente no que diz respeito à relação com os adeptos do Cruzeiro, com a EMS, uma farmacêutica que investiu vários milhões de euros no seu passe, a pressionar para a venda e o Palmeiras a desistir ainda ontem da sua contratação, o Cruzeiro terá revisto as suas exigências, facilitando a conclusão do negócio por valores mais aceitáveis para os cofres do Dragão.
Kléber é um avançado possante, com evidentes semelhanças com Hulk a quem, de resto, servirá de alternativa e com quem também partilha um feitio algo agreste. A sua principal característica é a polivalência para jogar no ataque. É agressivo, forte a jogar com espaço, revelando-se particularmente eficaz frente a defesas fechadas. Conhece bem os espaços ofensivos, quer na zona central, quer nas alas e é eficaz a finalizar com qualquer dos pés. Um reforço de peso, tanto mais quanto recentemente conseguiu o passaporte comunitário, por ser de ascendência italiana o que o torna interessante para o mercado europeu.
Recorde-se ainda que Kléber já actuou na Europa, ao serviço do Dínamo de Kiev. No Brasil, representou também São Paulo e Palmeiras, contando no seu currículo com um título de campeão do mundo de sub-20 pelo Brasil em 2003.
B.I.
Kléber Giacomazzi de Souza Freitas
Posição: Atacante
Data Nascimento: 12/08/1983
Naturalidade: Osasco-SP
Altura: 1.73 m
Peso: 78 kg
Jogos: 40
Golos: 27
Carreira: São Paulo (2003); Dínamo Kiev (2004 - 2008); Palmeiras (2008); Cruzeiro (desde 02/2009)
Estreia no Cruzeiro: Cruzeiro 3 x 0 Estudiantes, em 19/02/2009, no Mineirão, pela Copa Santander Libertadores
Títulos: Campeonato Mundial Sub-20 2003; Campeonato Ucraniano 2004 e 2007; Taça Ucraniana 2005, 2006 e 2007; Campeonato Paulista: 2008; Campeonato Mineiro 2009
Convocações Selecção Brasileira: Sub-20 2003in ojogo
Kléber a caminho por seis milhões
Dragões vão pagar seis milhões de euros pelo atacante do Cruzeiro. O brasileiro, conhecido por Gladiador, vai mostrar-se em breve.
Reforço de última hora: Kléber, de 26 anos, vai ser jogador do FC Porto. Atacante de reconhecidos méritos e paixão antiga dos dragões, que já na última temporada o tentaram trazer.
Vem do Cruzeiro, onde até Julho teve o agora benfiquista Ramires a seu lado. E seis milhões de euros é, segundo a imprensa brasileira - o Lance,já de madrugada, destapou a ponta do véu sobre a transferência -, quanto o FC Porto deverá pagar pelo passe daquele que é conhecido no outro lado do Atlântico, entre os adeptos da raposa, por Gladiador.
Sabe a A BOLA que, nas últimas horas, o negócio teve evolução rápida e favorável para os interesses do emblema português, com os dragões a obrigarem o clube mineiro a baixar da fasquia dos 10 milhões de euros inicialmente pedidos (que já fizera recuar o Palmeiras) por Kléber, cujas características se podem comparar às de Hulk, tamanhas são as parecenças na forma de jogar.in abolha
in zerozero
Os números da última época não são muito impressionantes...7 golos...mais 4 na Libertadores...ao passo que tem dois duplos amarelos e dois vermelhos :-))
Mal cheguei ao trabalho, ninguém estava impressionado com a contratação e perguntaram-me mas é quando chega o novo treinador :-)) Esta gente é mesmo mazinha :-))
Em Agosto o poço de petróleo estava seco...:-)))
ADENDA:
Confirma-se o negócio que quase aconteceu no verão, mas não deixa de ser surpreendente, ainda para mais quando se perspectiva um castigo ao Hulk por vários meses,o que faria do Farias uma peça importante, dada a ausência de opções e o que se disse após o fracasso das negociações pela renovação ainda esta semana...assim, fico confuso...esperemos que o tipo seja mesmo bom...que é caro pra caramba não há dúvidas...:-)
Mas ainda bem que "planeámos inteligentemente a época" e não precisámos de ir ao mercado :-))))
Já me ri na altura, e agora ainda é mais actual :-)))
Dispenso tudo o que vem desse pasquim...leva lá o troféu da treta para a França...e espero que tenhas dado cumprimentos do F.C.Porto aos Delgados, aos Serpas, aos Guerras e restante companhia lampiónica...:-) Dedicar um trofeu da abolha à equipa do F.C.Porto é um mau presságio do caraças...:-)) Cá para mim, o Ricardo lampião Pavão da Costa ainda vai investigar esse troféu...:-)
E já agora, vê lá se ganhas alguma coisa em França , para podermos arrecadar ainda alguns tostões da transferêncais, pois da parte do Lisandro vamos vir com os bolsos a abanar...:-))
Quinta-feira, Janeiro 28, 2010
Assim , um apanhado por alto, eu também desconfio de muitos jogos, de muitas goleadas, de muitas intervenções da APAF e seus muchachos, do Rui Terror dos tunéis e seus stewarts amestrados e muito ,muito mais...para amostra:
Marítimo 0-5 Benfica ( Como é que em dois anos seguidos, se dá goleadas por 5 ou 6 na Madeira? Eu desconfio...)
Rio Ave 0-1 Benfica ( Perguntem ao Bruno Paixão...Eu nem desconfio)
Benfica 1-0 Nacional ( Perguntem ao Olegário Benquerença...Eu nem desconfio)
Benfica 1-0 FC Porto ( Perguntem ao Lucílio Baptista...Eu nem desconfio)
Benfica 4-0 Académica ( Como é que o novo Mourinho leva 4 golos? Eu desconfio...)
Benfica 6-1 Nacional ( Perguntem ao Aimar? O JC chama-lhe o campeão das simulações...Eu nem desconfio)
Monsanto 0-6 Benfica ( As putas de Monsanto estão assim tão abertas?:-) Eu desconfio...)
P. Ferreira 1-3 Benfica ( Como é que com uma série de ausências se dá 3 em Paços? Eu desconfio...)
Benfica 5-0 Leixões ( Este eu desconfio por inteiro...como é que tipos pagos para ganhar(o presidente do Leixões está lixado, pois deve fazer isso mensalmente) conseguem ser goleados, roubados com dois jogadores do Leixões expulsos? Evidentemente que o Benfica pagou mais, aos jogadores e ao árbitro para fazer o serviço...é o que chama fazer as coisas pelo outro lado...Eu nem desconfio..:-)
Belenenses 0-4 Benfica ( Como é que vai ao restelo dar 4? Ainda agora nos vimos à rasca e eles a jogar com a 2ªequipa? Eu desconfio...)
Benfica 8-1 V. Setúbal ( 8 golos? Há mais abertura de pernas do que esta? Eu desconfio)
Normal, para quem faz as coisas , se não for às claras, fá-las " por outro lado"...
E deve haver muito mais...fica para o dossiê "roubos de igreja"
in jn
Acordo com a Câmara de Lisboa valeu ao Benfica 65 milhões de euros
PJ termina investigação sobre o financiamento do novo Estádio da Luz
O Benfica encaixou 65 milhões de euros à custa do contrato-programa firmado com a Câmara de Lisboa, no âmbito do Euro 2004. Santana Lopes não é arguido, apesar de a PJ ter concluído que município, a que ele presidia, instrumentalizou a EPUL para financiar o Benfica.
Já Carmona Rodrigues, à data dos factos vice-presidente da autarquia, é um dos cinco arguidos constituídos durante a investigação que a PJ acaba de concluir, sob a direcção da unidade especial do Ministério Público criada para investigar o Apito Dourado. Os restantes arguidos são ex-administradores da EPUL - Empresa Pública de Urbanização de Lisboa.
O inquérito centrou-se no contrato-programa assinado, em Julho de 2002, pela Câmara de Lisboa, EPUL, Benfica e Sociedade Benfica Estádio SA. O acordo fixava os moldes da participação da EPUL na construção do novo Estádio da Luz, para o Euro 2004.
Um relatório da Inspecção-Geral de Finanças (IGF), que suportou o trabalho da PJ, apontou défices de transparência ao contrato-programa, referindo que as formas de apoio acordadas e atribuídas ao Benfica "consubstanciam verdadeiras comparticipações financeiras, concedidas por instâncias municipais". "O contrato contrariou os normativos legais vigentes", acrescentou a IGF, por não terem sido quantificados devidamente os encargos das entidades públicas envolvidas, em desrespeito pelos princípios da boa gestão dos dinheiros públicos. A investigação conclui que, ao aprovarem o referido contrato-programa, a Câmara e a Assembleia Municipal de Lisboa "instrumentalizaram a EPUL", fazendo-a assumir encargos directos de 18 milhões de euros na prossecução de fins estranhos ao seu objecto social. Mas, além dos 18 milhões, o Benfica encaixou mais 47, pois o contrato-programa ainda lhe permitiu vender um terreno à EPUL e receber outro da Câmara de Lisboa (ver caixa).
Os 18 milhões referidos decorrem de dois negócios. Num deles, a câmara decidiu que a EPUL construiria 200 fogos, em terrenos seus, no Vale de Santo António, e entregaria um terço dos lucros da sua venda. O Benfica recebeu 9,9 milhões de euros, apesar de a EPUL nunca ter construído as 200 habitações. Segundo o então presidente da EPUL, Sequeira Braga, foi Santana Lopes quem definiu que seriam dados 10 milhões de euros ao Benfica, através de um projecto imobiliário da EPUL.
A outra parcela dos 18 milhões resulta do compromisso da Câmara de pagar, através da EPUL, os ramais de ligações às infra-estruturas de subsolo para o estádio. Isto valeu ao Benfica oito milhões de euros, sendo que 80% das facturas que cobrou à EPUL respeitavam a serviços de consultoria: só 20% tinham a ver com os ramais. De resto, parte das facturas tinha data anterior ao contrato-programa.
A IGF detectou ainda outra irregularidade naqueles oito milhões. Mais de um milhão era IVA, sendo que a operação em causa não estava sujeita a incidência deste imposto, por se tratar da comparticipação financeira, de uma entidade pública (EPUL), na construção de um equipamento desportivo.
Nenhuma irregularidade detectada nas facturas do Benfica foi valorizada, para efeitos de responsabilização criminal dos dirigentes do clube.
Inquirido, como testemunha, Santana Lopes assumiu que as negociações com o Benfica que conduziram à elaboração do contrato-programa foram feitas por si e pelo vice-presidente. Carmona Rodrigues, arguido, disse que o dossiê Benfica era tratado directamente por Santana Lopes. E, de resto, várias testemunhas e arguidos coincidiram na versão de que a execução do contrato-programa foi tratada ao mais alto nível, na EPUL, na Câmara e no Benfica.in JN
Caso EPUL/Benfica
Carmona responsabiliza Santana
PJ fechou investigação, concluindo que a empresa municipal foi usada com fins políticos.
A Polícia Judiciária já entregou ao Ministério Público o relatório final da investigação ao chamado "caso EPUL" - que diz respeito a um negócio entre a empresa municipal de Lisboa e o Sport Lisboa eBenfica (SLB) no âmbito da construção do actual Estádio da Luz para o Euro 2004. Segundo o documento, a que o DN teve acesso, "conclui-se que a participação da EPUL se traduziu num grave prejuízo" para a empresa, "que ainda hoje se reflecte na negativa situação patrimonial". Responsáveis? Os ex-administradores apontam o poder político (executivo municipal). Carmona Rodrigues (arguido no processo) disse que tudo foi tratado por Santana Lopes.
Neste processo estão em causa os acordos celebrados entre a EPUL (Empresa Pública de Urbanização de Lisboa) e o Benfica, os quais se traduziram em milhares de euros de apoios àquele clube de futebol para a construção do Estádio. Isto verificou-se apesar de, como salienta a PJ no relatório, o então presidente da Câmara de Lisboa, Pedro Santana Lopes, ter afirmado publicamente que a autarquia não iria dar nem mais um euro para os clubes.
Há várias verbas em causa: a primeira diz respeito a uma factura de 8,118 milhões de euros apresentada pelo Benfica à EPUL para pagamento das obras dos ramais de acesso, um valor que ultrapassou em 1,296 milhões o estabelecido no contrato programa. Alguns ex-administradores da EPUL justificaram tal desvio com o pagamento de IVA, mas já numa auditoria da Inspecção das Finanças foi referido que "apenas 19% das despesas apresentadas respeitam a ramais e fiscalização de obras", duas componentes a que a empresa municipal estava obrigada através do contrato celebrado com o Benfica.
A EPUL comprou ainda ao SLB uns terrenos à volta do Estádio por 32 milhões de euros. Ora, como referiu no processo Pedro Castel Branco, gestor do projecto Benfica Stadium de 2001 a 2004, a empresa pública adquiriu um terreno que "havia sido cedido em tempos, pela Câmara de Lisboa ao SLB para a construção de equipamentos desportivos".
Por fim, há ainda uma transferência de cerca de 10 milhões de euros da EPUL para o Benfica "a título de participação em lucros na venda de 200 fogos do Vale de Santo António". Como é que foi calculado este valor? Luís Cantante de Matos, gestor do projecto do Vale de Santo António de Novembro de 2002 a Janeiro de 2009, disse à PJ que quer o prazo quer o montante previsto como mais-valia lhe "foram impostos como objectivos a atingir". "Desconhece como terá sido calculado o valor de 9,975 milhões de euros", lê-se no relatório da Judiciária.
Perante o quadro descrito pela Judiciária, a quem imputar responsabilidades? "Os responsáveis da EPUL refutam qualquer responsabilidade ao nível das negociações(...), afirmando que a actuação da EPUL obedeceu às orientações expressas do executivo camarário", diz o relatório final, acrescentando: "Por seu turno, os responsáveis políticos "lavam as suas mãos" relativamente às alegadas irregularidades.
Ouvido como arguido, Carmona Rodrigues (vice-presidente à altura dos factos) remeteu toda a responsabilidade para Santana Lopes, dizendo que "o dossier Benfica era directamente tratado pela Presidência" e que "apenas subscreveu um fax remetido à EPUL na ausência do Presidente e a pedido de um assessor".
Já Santana Lopes referiu (como testemunha) que o acompanhamento do projecto foi feito por ele e por Carmona Rodrigues, aludindo a acordos entre a CML e o Benfica do tempo de João Soares.in DN
Nos últimos tempos só se tem falado de futebol...:-)) Por isso, continuando na mesma linha....Há anos que anda o Miguel Sousa Tavares a falar nesta pouca vergonha...até eu já escrevi vários posts sobre esta treta...mas é isso mesmo, treta...vai ficar tudo igual, nada se passa...enfim...mais do mesmo...saia mais uma condecoração pelos altos serviços prestados à nação lampiónica :-))
Ah, gostei da parte: "Nenhuma irregularidade detectada nas facturas do Benfica foi valorizada, para efeitos de responsabilização criminal dos dirigentes do clube." Clap,clap,clap...
São uns coitados,uns desvalorizados esta gente do benfica...também nas escutas do, " João pode ser" também foram desvalorizadas...há gente com sorte :-)
Quarta-feira, Janeiro 27, 2010
Afinal, havia outroHá coisa de um ano, houve jornais que escarrapacharam na primeira página, em letras tão garrafais quantos lhes permitia o respectivo grafismo a palavra "batoteiro" por baixo de uma foto de Lisandro. Em causa estava a grande penalidade que o argentino teria simulado em lance disputado com Yebda no FC Porto-Benfica. A Comissão Disciplinar da Liga castigou Lisandro com um jogo de suspensão e multa de 750 euros por "simulação evidente de grande penalidade inexistente, que provoca decisão errada da equipa de arbitragem", mas mais do que isso, justificou alegremente tais manchetes insultuosas em relação a um dos melhores jogadores que passaram pelo futebol português nos últimos anos. Ora, ontem, a CD da Liga puniu Pablo Aimar com 750 euros de multa por "simulação evidente de grande penalidade inexistente, que provoca decisão errada da equipa de arbitragem". Só não foi suspenso por um jogo porque, simpaticamente, a CD considerou que o lance não beneficiou a sua equipa na atribuição final dos pontos. Como não tenho nenhuma dúvida sobre a honestidade de quem fez as primeiras páginas que chamavam batoteiro a Lisandro, só posso imaginar que pensem exactamente o mesmo de Aimar. Podem é não ter autorização para lhe chamar isso na cara...Jorge Maia no OJOGO
Terça-feira, Janeiro 26, 2010
F.C. Porto: Pinto da Costa suspenso três meses
A Comissão Disciplinar da Liga decidiu aplicar três meses de suspensão a Pinto da Costa, por entender que o presidente da SAD do F.C. Porto prestou declarações nessa mesma condição, quando cumpria um castigo anterior.
Pinto da Costa é punido por ter prestado declarações em três ocasiões, entre Setembro e Outubro de 2009, quando cumpria dois anos de suspensão, na sequência do processo «Apito Final». O dirigente baseou a sua defesa no argumento de que participou nos eventos na condição de presidente do clube, e não da SAD, mas a Liga decidiu avançar com o castigo.
A defesa de Pinto da Costa lembra ainda que o dirigente já tinha recebido suspensão idêntica, no passado (prestar declarações quando estava castigado), mas que o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol revogou a decisão, em Março de 2009.
Ainda assim, e pese embora estes argumentos da defesa, a Comissão Disciplinar da Liga decidiu aplicar três meses de suspensão a Pinto da Costa, para além de mil e quinhentos euros de multa.in maisfutebol
Venha o museu depressa, que temo que até ao fim do mandato do freteiro Ricardinho Lampião Pavão da Costa ainda vamos ser contemplados com mais troféus e a malta não sabe aonde se há-de rir para os contemplar...podiam colocar estes processos disciplinares numa ala humorística :-)))
Lá, também podiamos colocar estas peças humoristicas: "Benfica: Aimar multado por simular penalty"...e o mais espantoso é que só viram simular um...já eu perdi a conta...:-))
O título para a ala, podia chamar-se: "Um vintém é um vintém, um cretino é um cretino" :-))
Parece Fernando que se confirma a pouca vergonha que disseste , mesmo ainda sem confirmação oficial da Liga, pelo menos no seu site e pouco mais de uma hora difícilmente esclarecerão...
Fui ao arquivo do ano passado verificar o que disse nessa altura. No dia 18 de Janeiro 2009 escrevi isto:
Agora veremos como vai ser o sorteio. Temos:
Vencedores dos Grupos: FC PORTO - SPORTING - BENFICA
Melhor 2ºclassificado: V.GUIMARÃES
Critérios para determinar quem joga em casa:in Regulamento das Competições
Perante isto, a ordenação dos melhores fica:
1º SPORTING 9 PONTOS (9-1)
2º BENFICA 9 PONTOS (7-1)
3º FC PORTO 6 PONTOS (4-3)
4º GUIMARÃES 4 PONTOS (3-2)
Só resta saber como vai ser realizado o sorteio.
Se for um sorteio puro, o Sporting jogará sempre em casa, pois tem a melhor classificação de todos.
O Benfica jogará em casa, a não ser que lhe saia o Sporting.
O FC Porto jogará em casa se Sporting e Benfica se defrontarem.
Já se o sorteio resolver colocar os melhores colocados ( neste caso Sporting e Benfica) a jogar em casa, só resta saber se o FC Porto vai a Alvalade ou à Luz.
Dúvidas a tirar na próxima terça-feira, dia 20 às 12:30.
As meias-finais disputam-se a 4 e 5 Fevereiro 2009.
No dia seguinte, 19 Janeiro de 2009, a Liga esclareceu e coloquei num post intitulado:"AFINAL, SEMPRE VAMOS À CAPITAL DO IMPÉRIO" :
É oficial como se vai realizar o sorteio. As minhas dúvidas foram dissipadas. Não há sorteio puro, é mais à Liga dos Campeões:-)))
Em resultado das classificações obtidas na terceira fase da Carlsberg Cup, será o seguinte o posicionamento das equipas no sorteio:Pote A: Sporting e Benfica
Pote B: Porto e V. Guimarãesin LPFP
Agora, mudam os critérios, o jogo chama "diferentes":
Sorteio para as "meias" decorre hoje na sede da Liga
Os embates das meias-finais da Taça da Liga vão ser conhecidos esta terça-feira, em sorteio que vai decorrer na sede da Liga Portuguesa de Futebol Profissional.
Numa competição marcada por alguma polémica em todas as suas edições - já vai na terceira -, as meias-finais deste ano serão igualmente "diferentes", num sorteio em que o Sporting, como melhor primeiro dos três grupos, jogará sempre em casa.
Ao invés, a Académica, como se apurou do lote dos três segundos classificados, tem como certa a deslocação à casa de um dos três "grandes" do futebol português.
Já FC Porto e Benfica podem actuar tanto em casa como fora. Os "Dragões" jogarão sempre em casa se no sorteio lhes sair Benfica ou Académica, enquanto os "encarnados" jogarão sempre fora se os sorteados forem os "azuis e brancos" ou o Sporting.
O FC Porto só actuará fora no caso de ter de defrontar o Sporting e o Benfica actuará em casa se o sorteado for a Académica.
O sorteio realiza-se a partir das 11:30, na sede da Liga.
Emparceiramentos possíveis nas meias-finais da Taça da Liga:
Caso 1:
Sporting - FC Porto.
Benfica - Académica.
Caso 2:
Sporting - Benfica.
FC Porto - Académica.
Caso 3:
Sporting - Académica.
FC Porto - Benfica.
Mas os regulamentos mudaram de um ano para o outro? Nada...absolutamente iguais, simplesmente com a alteração do polémico "goal-average" que não interessa para nada...
in Regulamento das Competições 2008/2009
in Regulamento das Competições 2009/2010
Uma pouca vergonha...das duas uma, ou os caprichos do sorteio colocam as coisas parecidas com as regras do ano passado , ou se fosse eu, o F.C.Porto não colocava lá os pés...
P.S.: Infelizmente:
F.C.PORTO-ACADÉMICA
SPORTING - BENFICA
SPORTING - BENFICA
Aguardo por relatos de como foi realizado o sorteio. Infelizmente, não saiu o tão desejado F.C.Porto-Slbosta.
Afinal, sempre houve pouca vergonha... Acabei de ouvir o representante da Académica afirmar que não havia muito por onde escolher com 3 adversários deste valor à escolha, o que significa que se houvesse potes, só teria como adversários F.C.Porto e Sporting,e a probabilidade de recebermos o slbosta tinha aumentado, o que não foi o caso. Esta gentinha é impressionante.
